双边市场竞争理论的研究是产业组织理论领域的一个热门课题,双边市场两侧用户提供的需求互补性的产品在市场两侧用户之间不会相互内部化,此特性区别于传统市场用户之间的单向性。文章综述了双边市场的理论以及现有研究动态,发现研究转移成本对双边平台竞争的文献集中于转移成本服从均匀分布[0,1]的一期博弈模型。针对已有研究的不足,笔者根据双边平台的特点将模型扩展为两期的动态博弈模型,分别在竞争性瓶颈市场和完全单归属市场中分析服从均匀分布[0,?]的转移成本的两期动态博弈模型中研究转移成本对双边平台竞争的影响。模型部分,本文基于Armstrong(2006)的分析框架,在对称的双边平台模型中引入网络外部性强度、折现因子和转移成本三个因素,即买卖双方的网络外部性强度、折现因子和转移成本均相同,在非对称的双边平台模型中引入了买卖双方不同的网络外部性强度,在两种不同类型的双边平台中研究转移成本在双边平台动态定价模型中的影响,比较两种情形下的均衡解,在对称的双边平台定价模型中得出:无论何种市场情形,两期中平台具有单归属性质用户的定价和转移成本成正相关性而具有多归属性质用户的定价和转移成本无关;转移成本加剧了第一期平台的市场竞争但是削弱了平台的第二期的竞争;平台第一期获取较大市场份额时,第二期获取的市场份额和转移成本成负相关性;双边平台的利润受网络外部性强度、折现因子和转移成本三者的影响,当平台两侧用户的网络外部性强度和折现因子较小时,平台可以快速实现盈利并且拥有较强的自主性获取较大的利润。在非对称的双边平台定价模型中得出:与对称的双边平台模型相比较,双边平台对平台两侧用户的定价与转移成本的关系不确定;第一期平台获得单归属性质用户的较大市场份额并不能保证平台在第二期依然获得改厕用户市场份额的竞争优势,获得较小市场份额的平台在平台的差异化程度远大于网络外部性的条件下在第二期依然可以获得较大的市场份额;第一期中平台获得不同的市场份额依然可以制定相应的战略在第二期中保持竞争力,因此,非对称的双边平台的市场竞争激烈程度会低于对称的双边平台的市场竞争。