合同相对性原则是古典契约理论的基石之一,是近代民法所推崇的“意思自治”原则的集中体现。该原则在大陆法系和英美法系都获得了广泛的承认和尊重,尤其在英美法系被严格遵守。随着社会经济的快速发展,合同相对性原则确立之时的社会经济条件已经发生了翻天覆地的巨大变化。这使得合同相对性原则与现实社会生活之间产生诸多的冲突。这在商事领域表现地尤为明显,海上货物运输作为一种典型的商事活动自然免不了合同相对性原则所带来的困扰。这些“相对性困扰”主要表现在:一、合同第三方(如非托运人的提单持有人等)无法以自己的名义向承运人提起合同之诉;二、合同第三方(承运人的雇佣人、代理人等履行辅助人)无法享有运输合同中约定的免责条款和责任限制等利益。这些问题处理不好会使得法律适用的结果与商业实践脱节,从而严重影响海上货物运输甚至国际贸易的顺利进行。在此背景下,各国法律以及相关国际公约在一定程度上突破了合同相对性原则,试图解决上述困扰。本文对英国法以及相关国际公约突破合同相对性原则从而解决相关困扰的方法作了系统的考察和分析。在此基础上,结合我国《海商法》的相关规定,文章提出了一些对我国《海商法》的不成熟修改意见,以期我国法能更好地解决合同相对性原则给海上货物运输造成的困扰。文章共分为四章。第一章介绍了合同相对性的基本理论;第二章讨论了合同相对性原则给提单法律关系造成的困扰及我国法下的应对之策;第三章分析了合同相对性原则给托运人带来的诸多难题,并在借鉴英国法和相关国际公约的基础上提出了我国《海商法》的一些修改意见;最后一章考察了承运人的履行辅助人无法享有承运人的抗辩与责任限制给海运实践带来的困境,以及英国法与相关国际公约对此问题的解决之道。同时本章还对港口经营人在我国法下的地位作了讨论。