疑难案件分为三类:事实上的疑难案件,法律规则上的疑难案件和社会背景下的疑难案件。从司法认识论的角度对以三例具体案件为代表的疑难案件进行分析是一种尝试。从“何谓司法认识”、“谁之认识”、“认识什么”三个方面可以界定司法认识并从中揭示它的特点。作为一种认识,司法认识像其他认识活动一样是特定社会认知背景下的认识;在特定认识背景下,司法认识呈现出历史属性,社会属性的特点;社会认知背景通过对思维方式、认识能力的影响作用于司法判决。分析具体案例可知,司法认识作为一种法律规范下的认识,应严格遵循现行法律,彻底否认现行法律并不可取。法律与个别的案件总是存在着不对称,这就需要合理解释现行法律,并接纳法律诠释学。主张强调内容与注重方法的两种法律解释观互不可替代,解释无诠释流于空洞,诠释无解释走向盲目。结合三例疑难案件考察司法认识的思维机制,司法认识是一种特殊的历史认识,主要表现为裁判者重构案件事实的思维推理过程,并融合多方主体,证成与证伪交叉重叠的论证。在司法实践中要解决疑难案件,证伪模式的运用,以及自由评价证据模式下,推定的运用尤为重要。裁判事实的性质可以从两方面概括,裁判事实是一种裁判者确信为真的认识,法律视其为真的事实。在法律运行过程中,裁判事实的确定性问题受三方面因素的影响:法律条文的确定性,事实认定的确定性和社会、个人等其他因素的确定性。对此应有清醒的认识:尽管随着人类认识能力的提高和法律制度的发展,裁判事实出错可能性不断减小,但要彻底消除却是不可能的。司法认识论应遵循三个基本原则:主观性与客观性的辩证统一,绝对性与相对性的辩证统一,真理性与合理性的辩证统一。