近几年来,随着金融市场的快速发展,证券投资基金以其专业的理财优势、理性投资行为逐渐成为我国证券市场上影响最大的机构投资者之一,对我国金融业乃至整个国民经济都将产生越来越深刻的影响。随着证券市场的不断发展,基金资产规模的不断扩大,各基金的投资理念和投资运作也逐渐趋于稳定和呈现个性化的特征。股票型、债券型、收入型、平衡型等各种称谓的基金开始充斥市场,在给投资者带来更多选择的同时,也让基金的业绩评价也显得日趋重要。如何科学、客观、公正的对开放式基金的业绩进行评价对于投资者、基金管理公司和监管部门都有着重要的意义。对投资者而言,通过对基金过去业绩的评价,对比自己随机选择股票和由专家来专业投资的效果差异,可以避免一些听从不实咨询带来的损失,可以在不同的投资基金之间做出正确的选择;对基金管理公司而言,建立科学的基金业绩评价体系,可以发现公司投资计划的不足,科学评估其职业队伍的投资业绩,总结管理经验,提高经营管理水平;对监管部门而言,则可以通过建立科学完备的业绩评价体系,对基金的业绩和运行状况进行客观的评价,以此作为制定或完善监管规则的依据。由于我国基金的发展历史较短,相应的对基金的研究也基本上还是处于起步阶段。大部分的研究都还是集中在对国外成熟的评价方法在中国的适应性作出检验,并且在研究中所用到的数据由于基金本身时间就较短收集到的数据也是较为有限,不像国外能收集到十年,甚至几十年的数据来做研究。这样使得我们在采用有限的数据来评价基金业绩有失偏颇的可能性极大。同时,在基金刚开始在我国兴起的时候,基本上都是发行的封闭式基金,所以早期的基金研究也都主要是集中在对封闭式基金的研究上,而对现在作为主流的开放式基金研究显得不足,本文则着重研究开放式基金的绩效。本文通过借鉴国外证券投资基金业绩评价领域的先进成果,结合我国证券市场的实际情况,采用基于VAR的RAROC模型,收集近四年的基金业绩数据来进行全面的分析和评估,以探讨该模型在中国证券市场上的实用性,为以后的进一步作基金研究提供阶段性的结论和参考性建议。文章的主要内容结构如下:第一章为引言部分,介绍论文的研究背景和意义,总结国内外的研究成果,提出论文的研究思路和方法,阐明文章研究框架,对全文作一个整体概要的介绍。第二章为基金传统评价方法介绍,首先对基金业绩评价作一个概述,指出基金的收益和风险及业绩评价原则,然后详细介绍传统的基金评价指标,主要是对夏普指数、特雷诺指数和詹森指数和一些对选股能力和择时能力评价的指标进行介绍,指出其使用范围,表明其在评价中的优缺点,为文章后面的介绍做好铺垫。第三章在介绍VAR模型的基础上进一步介绍RAROC模型。该部分,首先详细介绍VAR模型的相关原理及其计算方法,在此基础引入RAROC模型。第四章对本文的研究方法和数据的选取介绍,以及所涉及的统计方法进行说明。文章主要是选用了14只开放式基金,收集了从2003年1月1日到2007年12月31日的周数据进行实证分析。在该部分,对论文的前期准备工作做了说明,包括对象选择,研究期间的选取,数据来源及处理,基准收益率和无风险收益率的确定。第五章为本文的实证分析部分。该部分对传统评价结果和按RAROC评价的结果分别进行说明,并进行相关性分析,指出该模型在基金评价上的优劣。第六章为文章总结,并对我国基金评估提出建议。本文在对传统的基金评价方法分析的基础上,引入专门衡量下方风险的VAR来代替传统指标中的标准差,以此探讨修正后的RAROC模型在我国基金绩效评价中的应用。通过对样本基金的分析,研究结果表明:所收集的样本基金可以近似认为服从正态分布,但又不严格服从正态分布。体现为基金的收益率的波动性指标和VAR值呈正相关但又不完全一致。故而采用对收益率分布无特殊要求的VAR值来代替标准差衡量基金的业绩能得到更为准确的结果。本文的创新主要体现以下几个方面:1、本文所选用的研究数据都是最新数据,所选的时间区间又是刚好包括了我国证券市场萧条和繁荣的两个阶段,同时所选基金是以开放式基金为主。对研究的相关对象和数据做这样的选择正好体现了目前我国是以开放式基金发展为主的思路,同时在时间段的选取上应能较为全面、客观的体现基金在熊市和牛市中的表现,从而对基金的整体业绩能作出较为科学准确的评价。这就避免在以前的基金业绩研究中所选数据只是体现熊市业绩或是牛市业绩而不能对基金的业绩作出客观评价。2、本文在研究过程中所采用的方法RAROC模型,以前主要在商业银行的风险评估中运用较多,在对基金的业绩评估中是没有较为深入系统的运用。偶尔见有用该模型来对基金业绩评价,也是介绍的较为简单,不成体系。故本文在此系统详细的对该模型进行介绍并采用真实数据对基金业绩进行实证分析应是较为前沿的评估方法。3、本文在对数据进行实证分析时结合金融的专业知识运用了大量的计量方法。其中在对数据处理上采用eviews、excel等,同时结合J-B检验、Spearman相关系数分析和回归分析等统计学方法。文章不的不足之处主要有:1、本文在对历史数据进行J-B检验时发现基金的历史收益率只能近似看作服从正态分布,相关数据的分布依然存在一定的偏斜和厚尾的现象。本文在此并没有对数据分布存在的问题进行修正。2、本文在计算VAR的过程中主要是采用了历史数据法,同时对其他的计算方法是进行介绍并没有引入数据计算。特别是对适用性较强的蒙特卡洛法也是点到为此,这主要是受到在研究的过程中能收集到的数据量有限性的制约。毕竟,我国基金的发展本身时间就不长,和国外几十年的发展历程相比显得是尤为不足。这样要想收集足够的数据来运用更为合理的模型得到精准的实证结果就是比较困难的。3、在本文的研究方法上,只是在理论上指出采用RAROC模型,利用代表实际下方风险的的VAR值来代替δ对夏普指数进行修正是能对基金业绩得出较为客观科学的评价的。虽然在本文中也结合实际的基金数据对该模型进行了实证分析并对基金的业绩进行评估,同时对新的评估结果和传统指标评价的结果进行了相关性分析,但是这些都是对该模型的一个具体运用,但不能从实证结果上就看出该方法相比传统评价结果要好。也就是说本文所采用的模型从理论上讲应该是较为科学合理的,比传统指标要好,但是实证结果是只能看到和传统方法的差异,还没有找到一个科学的方法来从结果上印证该方法的优越性。4、在本文中的投资基金业绩评价基准选择是否科学存在争议。在基金的业绩评价中都必须要涉及到基准组合的选择,该组合应该能客观的反应投资者的投资目标,同时又应该具有可比性和可操作性。但目前我国在基金评价的过程中并没有一个统一合理的评价基准,不同文章不同的方法选择的评价基准都有较大的差别。而且目前我国沪深两市分割状况的存在也给评价基准的选择带来一定的困难。