论文部分内容阅读
背景:盘状半月板(Discoid lateral meniscus,DLM)是由于半月板形态异常所产生的病变。盘状半月板的形态各不相同,各类型较一致的表现为胫骨平台被半月板覆盖的面积较正常半月板大,且形状类似圆盘故而得名。盘状半月板发生的病因目前学术界尚没有一个确定的定论,但许多学者提出过一些假设,包括:先天发育停滞、后天获得、胫骨髁形态决定论等,但多数学者一致认为其形成与多种因素有关。临床上医师们为了更好的说明盘状半月板形态,通常按Wantanabe分类方法,将盘状半月板分为完全型(complete)、不完全型(incomplete)、Wrisberg韧带型三类,不同类型的患者其治疗方法不尽相同。一般来说,盘状半月板的患者并无明显临床症状,仅在活动时出现膝关节弹响或不适感。如果伴有半月板的撕裂或不稳定,其损伤通常会出现在外侧关节间隙,表现为膝关节反复弹响并伴有疼痛或积液,运动范围受限,可出现压痛点或交索等症状。若不及时治疗可能会加速膝关节退行性改变甚至最终形成膝关节骨性关节炎,影响患者的日常活动,造成十分严重的后果。目前临床上诊断盘状半月板依赖于详细的病史采集、查体、影像学甚至关节镜检查,其中核磁共振(Magnetic Resource Imaging,MRI)被认为是检查盘状半月板最有效的影像学方法。随着对盘状半月板的认识不断深入,国内外对于该病的诊断与治疗手段正逐步得到提高。因此,本文将采用回顾性的对比研究方法,对关节镜下确诊的完全型、不完全型盘状半月板患者的术前MRI图像资料进行详尽的分析,以期确立完全型、不完全型盘状半月板MRI上相同测量参数之间的关系,继而为该病的精准诊断和治疗提供依据,更好的服务于临床。目的:比较成年人完全型与不完全型盘状半月板患者在MRI冠状面上的影像学测量数值的差异,以期确立此二种类型的盘状半月板影像学评判指标。方法:纳入完全型盘状半月板患者40例、不完全型盘状半月板患者30例,以及同期关节镜手术确诊的非盘状半月板患者40例,采用Carestream Vue PACS工作站的Functool软件,在膝关节MRI冠状面图像上测量三组病例之间形态学数值变化,并进行单因素方差分析(ANOVA)。结果:1.胫骨外侧腓骨高度(FH,Fibular height)、外侧半月板体部宽度(LW,Lateral meniscus width)、外侧半月板体部高度(LH,Lateral meniscus height)、股骨外侧髁软骨厚度(LCCT,Lateral femur condyle cartilaginous thickness)和外侧半月板体部宽度/胫骨平台的宽度(R1)诸指标,三组病例之间比较具有统计学显著性差异(p<0.05);2.胫骨平台的宽度(TW,Tibia plateau width)、内侧半月板体部宽度(MW,Medial meniscus width)、内侧半月板体部高度(MH,Medial meniscus height)、股骨内侧髁软骨厚度(MCCT,Medial femur condyle cartilaginous thickness)和内侧半月板体部宽度/胫骨平台的宽度(R2)诸指标,三组病例之间差异则无统计学显著性(p>0.05);3.根据最小显著差异法(LSD)对三组病例之间有统计学差异的测量值分别进行两两间比较发现:FH、LW和R1数值在三组间的差异均具有统计学意义(p<0.05),而LCCT数值在完全型与不完全型盘状半月板组别之间差异则无统计学显著性(p>0.05),LH数值在不完全型与非盘状半月板组别间的差异同样未见统计学显著性(p>0.05)。结论:盘状半月板MRI冠状面上的FH、LW及R1测量值,可用于评价完全型盘状半月板和不完全型盘状半月板的有效影像学指标。