俄苏“形式论”学派是现代外国文论的一个重要思想发源地。鲍里斯·艾亨鲍姆是俄苏“形式论”学派的著名代表人物之一。本论文尝试通过解读艾亨鲍姆的文学理论与文学批评论著，着力考察作为“形式论”学者的艾亨鲍姆的文学理论建树。谈起俄苏“形式论”学派，首先想到的往往是什克洛夫斯基和雅可布森。事实上，在这一学派的理论探索进程中，艾亨鲍姆曾与什克洛夫斯基、迪尼亚诺夫一起被誉为“革命的三套马车”。而对艾亨鲍姆这样一位理论家的忽略，是无法全面了解“形式论”学派的。系统梳理并深入考察艾亨鲍姆的“形式论”诗学尤其是他的文学系统观、文学演变观，也是清理“形式论”学派理论遗产的一个重要课题。　　艾亨鲍姆不仅在“奥波亚兹”时期积极参与“形式论”诗学的建构，而且在“奥波亚兹”解散之后的“隐性发展”时期完成了文学研究尤其是文学批评方法的转变。如何看待他的这一转变？俄罗斯学者和西方学者都曾从各自立场出发，对这一问题进行过考察和评述，但存在着明显的分歧。这究竟是迫于苏联文艺政策的“高压”而发生的“妥协”，还是其思想内部完成的自然演变呢？对此，本文以“历史与人的关系”作为切入点，考察艾亨鲍姆与其所处的历史文化环境的联系，并结合其建构在“文学的日常生活”学说之上的作家传记研究，揭示他的已超越了“形式论”的文学批评方法的演变轨迹。　　我国对俄苏“形式论”学派文论的接受在某种程度上曾受到过西方学者的影响。西方学者对俄苏“形式论”学派赖以生存和发展的历史文化语境的认识有没有偏误与歪曲？对俄苏“形式论”学派的论著有没有误读？如果他们的观点带有主观性和片面性，这势必也会影响对“形式论”诗学历史原貌的识读。在相关的历史文化语境中来细读“形式论”学派的“第一手”著作，有助于进入俄苏“形式论”学派的历史原貌的识读，正本清源。本文立足于艾亨鲍姆的文学理论著作与文学批评实践而展开“个案研究”，正是一种以正本清源为使命、以进入俄苏“形式论”学派的历史原貌为目标的尝试。