进入20世纪以来,随着社会的深度变革和人们法律诉求的增加,法院的民事强制执行行为越来越多,而法院强制拍卖是民事执行行为中的一项重要程序,拍卖制度作为国际上通行的一种竞价方式,具有公开、公平、公正的特征,符合市场经济发展的趋势,而坚持和完善强制拍卖制度,可以实现对采取强制措施的物品变现价格的最高,通过这种形式,即可以达到实现债权,保护债权人合法权益的目的,同事通过强制拍卖的手段,又注重了效率和效益,减轻了债务人的负担。在司法实践中,诸多债务纠纷经判决后得不到有效的执行,既损害了债权人的合法权益,又影响了法律的权威性,通过强制拍卖,可以使大量的被执行财产实现其经济价值,在这一实现经济价值的过程中,充分依赖和体现法院强制拍卖的公信力性质。法院强制拍卖的法律基础并非《拍卖法》,其渊源来自于民事诉讼法,因此其性质、效力以及具体程序上与任意拍卖有诸多不同,强制拍卖行为是基于公权力的公正性、权威性、公信力的。因此,法院强制拍卖制度要能够发挥应有作用,必须具有公信力。其公信力除了体现在由法院主持拍卖,合理平衡各方当事人的利益外,还体现在必须充分保障法院强制拍卖的稳定性,减少因此引发的各种纠纷。本文从法学原理上对法院强制拍卖进行探讨和考察分析,通过对强制拍卖和任意拍卖的性质进行比较研究,从而阐明其相对于一般拍卖所独具的特征及其独具的法律关系主体。强制拍卖不同于一般拍卖,它不仅包含有公共利益与私人利益间的互相冲突,如委托方执行法院与拍卖各参与主体间的冲突,又有参与主体间的相互冲突。本文从强制拍卖的理论基础着手,对整个拍卖过程中的各种利益关系进行分析比对,旨在从程序制订和制度设计层面探讨和解决各种冲突,从而在制度设计上作出相应的调整。