1954年的奥本海默安全听证会是冷战爆发麦卡锡主义盛行大背景下美国国内政治斗争的一个产物,也是坚持学术自由的科学界和政界、军界的一次大冲突,其影响深远,因此非常具有研究价值。但是国内至今没有比较详实的专题研究,而国外对此的研究成果颇丰。本文依据相关档案,借鉴国外的研究成果,对奥本海默安全听证会这一事件进行了系统梳理和深入剖析,试图通过对这一事件的研究进一步了解冷战初期美国国内各方对于核武器和国防安全的态度,审视美国政府和科学界的关系,揭示听证会的实质与影响。全文由前言、正文和结束语三部分组成,其中正文共分为四个部分。第一部分简要介绍了奥本海默的生平以及他在战后有关氢弹问题的立场。奥本海默在战后被誉为“原子弹之父”,他曾经在洛斯阿拉莫斯实验室担任主管并领导了神秘的曼哈顿计划,最终成功进行了世界上的首次核试验。之后他一直作为科学顾问服务于政府,并且逐渐成为美国科学家在政府的发言人之一。作为他们的发言人,他最初反对发展氢弹,赞成更好地与盟国合作,提倡使用战术核武器(而不是过度依赖于战略热核武器),推动建设防控体系并且极力主张政府在毁灭性核武器以及美国和苏联的核弹头的相对储备上持坦率态度。正是由于这样的态度以及奥本海默早年的左翼背景,他遭到了一些政府官员和支持发展氢弹的科学家的反对。第二部分析论述了奥本海默安全听证会的起源。早在1943年和1947年联邦调查局就已经对奥本海默进行过调查,当时原子能委员会的委员们一致决定授予奥本海默安全许可。1954年听证会最直接的指控是来自于威廉·伯登写给胡佛的信件,正是这份指控奥本海默为苏联服务的信件引起了艾森豪威尔政府和奥本海默政敌施特劳斯的注意。再加上当时冷战气氛浓厚麦卡锡主义泛滥的大背景,奥本海默被认为是有可能威胁到国家安全的危险分子,艾森豪威尔政府决定由原子能委员会举行一场安全听证会,判断是否取消他的安全许可。第三部分是对奥本海默安全听证会过程的详细梳理。在听证会正式开始之前,施特劳斯为了确保听证会最终得到他们想要的结果,事先进行了许多活动,包括说服曾经支持奥本海默的证人转变立场,选择富有庭审经验的起诉人,以及挑选一个对奥本海默带有偏见的人事安全委员会——格雷委员会。听证会持续了三周,有近四十名证人出庭作证,本文把听证会的过程分为六小节,从指控、证人证词、奥本海默自身问题等方面还原了听证会的全部过程。第四部分是对安全听证会结果和实质的分析。根据对听证会诸多证据的讨论,负责评判的格雷委员会最终肯定了奥本海默是忠诚的,但同时又认为他存在安全风险而拒绝恢复他的安全许可。而原子能委员会投票通过决议,禁止奥本海默接触机密信息,也不再给他恢复安全许可。这样的决定在美国国内掀起了反对浪潮,包括科学家在内的许多知名人士都认为,这是对言论自由的挑战,是对科学和公众利益的损害。文章最后总结到,奥本海默实际上是冷战和冷战思维的牺牲品,安全听证会在某种程度上也是艾森豪威尔政府和麦卡锡主义角力的产物,它的最终结果则是反智主义和麦卡锡主义的胜利。