以往研究者将“标记理论”引入汉语研究,限于对汉语语法层面的不对称现象进行描写和解释。本文则将“标记理论”引入汉语词汇研究,将观察的视角扩展到汉语词汇层面的不对称现象,并尝试从有/无标记对立的角度对所发现的不对称现象进行解释。本文选取有/无标记对立程度最高的“大小类”反义词作为研究对象,主要考察“大小类”反义词有/无标记项在词法层面的构词力及构词力不对称的影响因素;有/无标记项及其所构复合词在语义发展方面的不对称;有/无标记项所构复合词在中介语中的使用情况及其不对称。本选题的意义在于:1)通过细致描写“大小类”反义词在汉语及中介语词汇层面的种种不对称现象,尝试从有/无标记对立的角度对其进行解释,深化汉语词汇的不对称研究;2)对比观照汉语语法层面和词法层面、汉语词汇层面和中介语词汇层面有/无标记项的不对称表现,检验标记现象的一致性,检验汉语词法、句法的一致性;3)结合汉语有/无标记项不对称规律对汉语中介语中的偏误进行分析,以期能为对外汉语反义词教学及对外汉语教材、学习词典的编写提供一定的参考及依据。论文的主要内容有以下三部分:1.“大小类”反义词有/无标记项作为语素构词情况。有/无标记项作为语素的构词力是不对称的,无标记项构词力强于有标记项。这与句法层面无标记项使用频率高于有标记项相一致。有/无标记项的对立在词法、句法层面保持高度的一致性。有/无标记项构词力不对称的影响因素主要有两个:有/无标记项的构词倾向;反义义项的产生时代。“大小类”反义词无标记项倾向于与无标记项或与其有相同义素的语素组合构词,有标记项倾向于与有标记项或与其有相同义素的语素组合构词,语义无倾向性的非同一语素更多地倾向于与无标记项构词;24对反义词中有22对无标记项的产生时代不晚于有标记项,因而无标记项构词力强于有标记项。2.有/无标记项及其所构复合词语义情况。有/无标记项在语义发展程度上存在不对称,无标记项语义发展较有标记项更进一步,首先出现一些不对称的引申用法或引申义项。有/无标记项在语义引申先后上具有不对称性,大部分无标记项语义引申先于有标记项。有/无标记项在表义范围上具有不对称性,无标记项方往往多出一个包含有标记项语义在内的表示有/无标记项上位概念的语义。大部分“无标记项+X”语义先于“有标记项+X”出现。在对应语义发展程度方面,一般为“无标记项+X”语义发展程度高于“有标记项+X”,“无标记项+X”组合后除了发展出与“有标记项+X”相对应的词义外,顺着该词义的引申方向,还发展出与该词义相关的引申义,而“有标记项+X”没有相对应的引申义,由此造成“无标记项+X”反义义项空缺或同素反义词空缺。“无标记项+X”语义引申先于“有标记项+X”开始。“有/无标记项+X”的义域是不对称的,“无标记项+X”的语义除了有与“有标记项+X”相对应的语义外还有其他所指,义域较宽。“有/无标记项+X”的语义不对称与有/无标记项语义不对称的表现是一致的。3.有/无标记项所构复合词在中介语中的使用情况及偏误分析。有/无标记项所构复合词在中介语中的呈现词数是不平衡的,无标记项所构成的复合词呈现词数多于有标记项所构成的复合词。这与汉语句法、词法层面有/无标记项出现频率不对称的表现是一致的。有/无标记项在汉语、中介语中不对称的一致表现,显示出人类在认知取向上的共性特征。在中介语中,留学生的偏误主要表现为偏误复合词。产生偏误复合词的原因有二:一是受标记对立的影响,即受有/无标记项不对称的构词倾向的影响而生造出“无标记项+无标记项”或“有标记项+有标记项”或“无标记项+ O”的词语。二是受“无标记项+X”构词模式、词义的影响而错误类推生造出“有标记项+X”的复合词。