我国民诉法将财产保全申请存在错误作为申请人应当承担赔偿责任的构成要件。囿于“存在错误”之表述较为模糊,致使法院在判断财产保全申请人的申请是否存在错误时适用的标准并不统一,产生了大量同案不同判之情形。本文以财产保全申请行为是否存在错误为研究对象,在第一部分中,笔者对司法实践的典型做法加以阐述,说明财产保全错误纠纷中存在的冲突,借此引出目前我国财产保全错误纠纷中的判断标准不一以及类型缺失的问题。实践中,有部分法官在裁判中引入了注意义务理论,这样的做法能够更好地兼顾申请人和相关利害关系人之间的利益平衡,有的放矢地克服财产保全制度的现有不足。在第二部分,本文从正当性、必要性、可行性三个方面对在财产保全错误中引入注意义务进行了理论分析。从正当性来看,保全错误责任应当适用过错归责原则,并且过错概念呈现出向客观化发展的趋势,这都与注意义务的理论相一致;从必要性来看,注意义务不仅有助于以动态化的视角对判断保全行为是否存在错误的标准加以统一,也有助于在个案中明确行为人的过错程度;从可行性来看,目前我国在侵权领域出台的相关立法已经引入了注意义务,并且司法实践中最高院也多次采用注意义务,而且我国案例指导制度的发展也为注意义务带来了强大的生命力。其次,本文就保全错误中注意义务存在即违反的判定标准进行了论述:在财产保全的注意义务存在方面,应当从制定法及法律规范、技术性规范、习惯和常理、先行行为等方面加以判断;在财产保全注意义务违反方面,应当以一般合理人标准加以判断。最后,笔者就保全错误赔偿纠纷中注意义务进行了类型化,总结出及时行使诉权、判断诉讼程序正当性、甄别保全对象和数额、判断保全申请必要性、审查诉讼请求正当性五大注意义务,并对上述注意义务的高低程度予以了分析。