知识经济时代,文化产业日益繁荣,与此相伴的著作权侵权纠纷也越发频繁并日趋多样化。当著作权进入流通领域,著作权重复转移现象出现。但是我国著作权立法起步较晚,关于著作权转移的条款不多,更没有提到重复转移问题,由此给司法实践中适用法律带来了很大困难。文章从大圣等公司诉杨某等著作权侵权案出发,提取出三大争议焦点即《眼泪》的著作财产权该由谁享有,四被告是否侵犯了《眼泪》的著作财产权,四被告是否应承担连带赔偿责任,据此展开分析论证。首先,著作权重复转移纠纷可借鉴一物多卖的区分处理原则,支持签约在先者取得著作权,但是善意取得制度并不适用于解决该问题。其次,对于民事诉讼证明标准的适用,如无例外规定,实体法事实的认定必须适用“高度盖然性”证明标准,而申请回避等程序性事项则需借鉴英美法系的“盖然性优势”标准。再者,认定著作权一般侵权行为需遵循以下思路:受害人对涉案作品享有合法有效的著作权,行为人实施了《著作权法》所不允许的不法使用著作权、不法享有著作权或者妨碍著作权行使的侵权行为,不存在违法阻却事由。最后,著作权侵权损害赔偿责任需满足四个要件:存在具体的著作权侵权行为、实际的损害后果出现、著作权侵权行为与实际的损害后果之间有因果关系、侵权人主观上有过错。对于连带责任所指向的共同侵权行为中“共同”一词的理解应采“共同过错说”。