合同信赖利益制度具有浓厚的理论品格和实践品格，国内外学者对其也颇有研究，笔者以两大法系相关制度的比较研究为视野探讨了信赖利益的概念、制度发展史、适用情形、赔偿的范围，在此基础上对我国信赖利益制度的完善提出了几点建议。首先，笔者认为，一个概念必须具有抽象性与普适性，故信赖利益的概念也必须能包容、统一两大法系的规定，为此给信赖利益下了一个涵概两大法系的定义。其次，总结出了两大法系相关制度的基本差异：大陆法系的缔约过失责任理论均从契约外的角度来讨论的；相反，英美法系的适用情形比较广泛，其不仅适用在合同不成立，可撤销及无效的情形，而且也可以适用在合同有效成立的场合。最后，对我国的相关制度提出了完善途径：一是在适用情形上不能与合同的效力联系起来，即只要一方的过失行为发生在合同订立阶段，即使合同最后成立了，另一方也可以请求信赖利益赔偿。二是在赔偿的范围限制上应当适当借鉴英美法系的规定，将其划分为必要信赖和附带信赖，并作出不同的规定。三是在赔偿的计算方法上，笔者赞同将合同利益划分为纯信赖利益、纯履行利益以及返还利益，以避免重复赔偿的现象。