随着网络平台用工模式快速发展,司法实践中网约工劳动争议案件剧增。网络平台用工模式与传统用工模式相比,无论是用工结构还是网约工工作形式上都存在巨大的差别。网络平台用工模式呈现出灵活开放的特征,然而我国现行劳动法律规范中劳动关系认定标准比较单一,并且存在一定的滞后性和局限性,因此传统劳动关系的认定标准难以适用于网络平台与网约工的劳动关系认定中。司法实践中,法院或者劳动仲裁机构对认定网络平台与网约工之间是否存在劳动关系较为混乱,甚至不同地域和不同层级的法院之间认定也存在巨大差异,因此司法实践中网约工劳动争议案件“同案不同判”的情形大量存在。“同案不同判”的情形长期存在,将会严重影响法院审理相似案件判决结果的统一性,从而导致法院判决的权威性受到质疑。因为我国劳动者权益保障与劳动关系的认定存在密切关联,如今网约工劳动关系认定陷入困境,所以给网约工权益保障造成严重困难。本文以三个网络平台用工劳动纠纷案件为视角,通过研究网约工与网络平台劳动关系认定及网约工权益保障存在的问题进而提出相应的完善建议。本文具体结构如下:绪论主要对本文的选题原由、研究意义、研究现状、研究方法进行阐述。第一章:案情简介及案件体现的法律问题。该部分以三个网约工劳动争议案例为基础,对三个案例的基本案情、法院判决理由及结果进行阐述,从而提炼出案件中体现的法律问题:一、网约工与网络平台劳动关系认定问题;二、网约工权益保障困难问题。第二章:相关问题法理分析。该部分对上述案例体现的两个问题进行逐一详细分析。第一,对于网约工与网络平台劳动关系认定问题的法理分析。首先,介绍网约工产生背景及现状。其次,对网络平台用工模式和传统用工模式进行比较分析,从而梳理出网络平台用工模式从属性较弱、用工结构改变、网约工劳动力配置灵活等特点。再次,对我国现行劳动法律框架下的劳动关系认定标准和网约工劳动关系认定的争议进行分析,总结出网约工劳动关系认定混乱是因为劳动立法层面对劳动者及劳动关系定义的缺失和现行劳动法律规范规定的局限性以及认定标准的滞后性。最后,对本文三个案例进行评析,表明笔者观点。第二,对于网约工权益保障困难问题。首先,对现行劳动法律框架下的劳动者权益保障制度深度剖析,发现网约工权益保障困难主要是因为我国“二元”劳动立法模式和劳动者权益保障制度与劳动关系认定捆绑式立法的固有缺陷。其次,对本文三个案例进行评析,表明笔者观点。第三章:提出完善我国网约工劳动关系认定及网约工权益保障的基本构想。该部分主要是针对上述案件体现的问题,结合第二章对具体问题的法理分析,提出具体完善建议。首先,为解决网约工定性问题,建议设立中间类型劳动者和扩大非标准劳动关系的适用范围,从而明确网约工等灵活就业群体的法律地位。其次,在法院或劳动仲裁机构“审理”网约工劳动关系认定案件过程中,建议灵活认定劳动关系转变审理思路,从而增强劳动法律规范的适应性。再次,为保障网约工权益,建议构建独立灵活的劳动者社会保障制度和网约工登记备案制度。