论文部分内容阅读
目的:通过中英文数据库检索传统功能锻炼治疗腰椎间盘突出症的临床随机对照试验,系统评价传统功能锻炼或结合其他保守疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效与安全性,为临床决策提供循证医学证据。方法:1、制定中英文检索策略、检索式,在国内外主要中英文数据库检索传统功能锻炼治疗腰椎间盘突出症(Lumbar Disc Herniation,LDH)的临床随机对照试验,检索时间为自建库至2020年1月1日。2、根据纳入和排除标准,筛选符合要求的研究,并根据Cochrane评估人员手册推荐的风险偏倚评估表评估纳入文献的质量,提取数据并绘制表格。3、分组干预:(1)功能锻炼VS其它保守疗法(理疗、推拿、针灸等);(2)功能锻炼+理疗VS理疗;(3)功能锻炼+牵引VS牵引;(4)功能锻炼+推拿VS推拿;(5)功能锻炼+针灸VS针灸;(6)功能锻炼+中药VS中药;(7)功能锻炼+牵引+理疗VS牵引+理疗;(8)功能锻炼+牵引+推拿VS牵引+推拿;(9)功能锻炼+针灸+推拿VS针灸+推拿。结局指标:总有效率、复发率、VAS、JOA评分、ODI评分、腰椎前屈最大肌力。4、使用Revman5.3软件进行Meta分析,将异质性较高的效应值进行敏感性分析,判断结果是否稳定,并使用森林图对结果进行解读,最后利用漏斗图分析纳入研究的发表偏倚情况。结果:1、最终纳入60项研究,共计6443例患者,治疗组3323例,对照组3120,各研究的样本量在24-926人。2、功能锻炼VS单纯理疗、针灸或推拿等其他保守疗法:共纳入4项研究,4个结局指标定量分析为:总有效率的OR=2.02,95%CI[0.25,16.39],P>0.05;VAS的MD=-0.10,95%CI[-1.13,0.93],P>0.05;JOA评分OR=-0.23,95%[-3.71,3.24],P>0.05。表明单纯功能锻炼在总有效率、VAS、JOA评分方面对比其它保守疗法并未有优势。ODI评分的MD=0.93,95%[0.02,1.84],P<0.05,表示其它保守疗法在降低ODI评分方面优于单纯传统功能锻炼。3、功能锻炼+推拿VS推拿:本组共纳入14项研究,5个结局指标定量分析为:总有效率的OR=4.84,95%CI[2.87,8.18],P<0.05;复发率OR=0.20,95%CI[0.12,0.35],P<0.05;VAS的MD=-1.17,95%CI[-1.30,-1.05],P<0.05;JOA评分的MD=2.64,95%CI[1.81,3.47],P<0.05。结果表明,功能锻炼+推拿对比单纯推拿治疗在提高总有效率、降低复发率、降低VAS和提高JOA评分方面均有优势。腰椎前屈最大肌力的MD=25.86,95%CI[-15.67,67.40],P>0.05,分析原文献后推断功能锻炼+推拿在增加腰椎前屈最大肌力方面可能比单纯推拿有优势。4、功能锻炼+针灸VS针灸:本组研究纳入14篇文献,4个结局指标:总有效率的OR=3.84,95%CI[2.51,5.88],P<0.05;VAS的MD=-1.65,95%CI[-2.60,-0.71],P<0.05;JOA评分的MD=4.17,95%CI[1.62,6.72],P<0.05;ODI评分的MD=-9.97,95%CI[-16.12,-3.81],P<0.05,表明功能锻炼+针灸在提高总有效率、降低VAS、提高JOA评分、降低ODI评分方面均优于单纯针灸组。5、功能锻炼+理疗VS理疗:共纳入2篇文献,1个结局指标:总有效率的OR=2.88,95%CI[0.97,8.60],P>0.05,分析原文献后推断功能锻炼+理疗在提高总有效率方面可能比单纯理疗有优势。6、功能锻炼+牵引VS牵引:共纳入3篇文献,1个结局指标:JOA评分的MD=3.62,95%CI[2.66,4.57],P<0.05。结果表明,功能锻炼+牵引对比单纯牵引治疗更能有效提高JOA评分。7、功能锻炼+中药VS中药:本组纳入4篇文献,1个结局指标:总有效率的OR=3.60,95%CI[1.80,7.22],P<0.05。结果表明功能锻炼+中药在提高总有效率方面优于中药。8、功能锻炼+针灸+推拿VS针灸+推拿:共纳入14篇文献,3个结局指标:总有效率的OR=3.55,95%CI[2.69,4.69],P<0.05;复发率的OR=0.39,95%CI[0.17,0.87],P<0.05;JOA评分的MD=1.86,95%CI[1.19,2.53],P<0.05,说明功能锻炼+针灸+推拿在提高总有效率、降低复发率和提高JOA评分方面均优于针灸+推拿。9、功能锻炼+牵引+推拿VS牵引+推拿:共纳入2篇文献,1个结局指标:VAS的MD=-1.05,95%CI[-1.35,-0.75],P<0.05。结果表明,功能锻炼+牵引+推拿对比牵引+推拿方案更能降低患者VAS。10、功能锻炼+牵引+理疗VS牵引+理疗:共纳入4篇文献,1个结局指标:总有效率的OR=2.33,95%CI[0.85,6.37],P<0.05。结果表明,功能锻炼+牵引+理疗在总有效率方面对比牵引+理疗方案可能存在优势。结论:虽然单纯传统功能锻炼治疗LDH对比其它保守疗法不具有优势,但在传统功能锻炼的基础上结合针灸、推拿、牵引、中药等保守疗法确实能够有效提高临床疗效,减轻患者疼痛症状,改善腰椎活动功能,降低远期复发率。但因纳入的文献质量普遍不高,方法学不够严谨,可能使传统功能锻炼治疗LDH的疗效产生偏倚,使得本研究结论的可靠性受到影响。为此,在今后的研究当中应该更加严格地制定临床随机对照研究的设计方案,遵循更科学的随机分配方式,增加盲法的实施机会,以提高临床研究的整体质量,并更多地开展单种干预措施相对比的临床研究,为循证医学证据支持提供更可靠的参考。