司法责任制改革要求实现“让审理者裁判,让裁判者负责”,真正还权于法官、合议庭后,全国多数法院已经开始探索建立配套机制之一即专业法官会议制度,以期使专业法官会议制度成为法院内部专业、独立的案件讨论议事机构以协调法官独立办案,弱化审判权运行中的行政干预,提高司法责任制的含金量。社会舆论对其多持肯定态度,但是也有一些研究认为目前出台的专业法官会议制度从制度本身设计上看,仍存在职能定位不清晰,核心议案功能弱化,讨论规则有失偏颇,讨论个案事实较多导致研究讨论案件质量不高等问题,从程序上看仍然存在程序运行失范、形式化色彩过重等问题,为行政化和非专业化的介入留下空间。优化专业法官会议制度当积极面对质疑,重新检视价值定位,对法官会议制度进行规则重构,不断提升法官会议制度的专业性,为独任法官以及合议庭办提供强有力的制度和智力支持。通过对Y市法院出台的专业法官会议工作规则文本出发,通过表格的形式总结司法实践中专业法官会议的运作模式,同时根据召开专业法官会议次数、讨论内容及案件数量,召开审委会讨论案件数量、讨论内容、案件的发概率等进行数据分析,厘清专业法官会议和审委会、审判长联席会议之间在定案把关上的界限,一定程度上将所有的职能定位和规则设置统一到“确保裁判尺度统一”这个本质性的目标上。为解决司法实践中专业法官会议制度遇到的瓶颈,笔者建议借鉴美国、欧洲等国家的制度经验,从以下几个方面加以完善:一、明确会议讨论的内容范围;二、规范运行程序;三、法官会议意见的转化运用;四、审判委员会制度的科学运行。