目的:通过筛检实验比较上臂式可云传输电子血压计和水银血压计测量结果,了解电子血压计测量结果的真实性、一致性及使用者的主观评价,探讨可云传输电子血压计的应用价值。为医院诊疗及日常家庭选择电子电压计提供依据,也为“基于互联网云技术和医疗大数据的健康服务管理体系应用与推广”重大课题对高血压患者大规模实施随访、监测奠定基础。方法:在海南医学院公共卫生学院及海南医学院第二附属医院中,分别随机抽取正常人群及高血压人群作为研究对象。分别使用8种电子血压计及水银血压计对其进行血压测量。于非同日(3天)在规定时间段内对研究对象进行血压的交替测量。血压测量值取平均值,通过检出率、卡方检验、灵敏度、特异度、Youden指数、配对t检验、误差分析、标准差、组内相关系数、Bland-AlTman图等进行真实性及一致性分析。测量结束后,进行问卷调查,收集研究对象对电子血压计的使用感受及建议。结果:1、正常人群的一致性评价(1)9种血压计Bland-AlTman图示:收缩压差值均数均高于零,分布较集中;舒张压差值均数均低于零,分布较分散。(2)与水银血压计对比,ICC分析结果示:8种电子血压计收缩压r值介于0.897-0.913之间,舒张压r值介于0.810-0.864之间。2、正常人群的真实性评价(1)ANSI/AAMI误差标准分析结果示:8种电子血压计收缩压差值的均值均小于5mmHg,差值的标准差均小于8;1、4、6号电子血压计舒张压差值的均值均大于5mmHg,余5种电子血压计均小于5mmHg,差值的标准差均小于8。(2)9种血压计测量值标准差结果示:收缩压方面,水银血压计标准差为9.5,电子血压计标准差介于9.50-11.27之间;舒张压方面,水银血压计标准差为6.65,电子血压计标准差介于6.41-7.16之间。(3)8种电子血压计与水银血压计分别进行配对t检验结果示:收缩压方面,2、4、5、6、7号电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.05);1、3、8号电子血压计与水银血压计比较均无统计学差异(P﹥0.05)。舒张压方面,8种电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.05)。(4)以水银血压计检出率为金标准,在低血压检出方面:1、2、4、5、6号电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.001);3、7、8号电子血压计则均无统计学差异(P﹥0.05)。(5)以水银血压计测量值为金标准,8种电子血压计对正常血压检出的灵敏度介于41.667-69.444之间、特异度介于52.500-85.625之间、Youden指数介于0.217-0.328之间。3、正常人群问卷结果:196人小规模问卷调查结果提示:(1)62.76%的研究对象认为监测血压有利于预防高血压。(2)电子血压计家庭拥有率未到半数。⑶88.78%的研究对象对电子血压计的便捷性表示肯定。(4)对电子血压计要求方面,准确性﹥方便使用﹥价格,分别占据前三位。(5)93.88%的研究对象能接受的电子血压计价格为400元以下。(6)研究对象对于电子血压计功能的要求主要为:显示屏、显示文字、多用户记录功能、多用户记录功能,均占比90%以上。(7)研究对象对血压测量数据上传至子女设备及医院持赞同态度的占比分别为92.84%、80.10%,但对上传至APP持赞成态度的占比仅为68.88%。4、高血压人群一致性评价与水银血压计对比,ICC分析结果示:早间8种电子血压计收缩压r值介于0.831-0.975之间,舒张压r值介于0.724-0.889之间。晚间8种电子血压计收缩压r值介于0.846-0.933之间,舒张压r值介于0.732-0.928之间。5、高血压人群真实性评价(1)9种血压计测量值标准差结果示:早间收缩压方面,水银血压计标准差为12.101,电子血压计标准差介于11.356-13.899之间。舒张压方面,水银血压计标准差为7.986,电子血压计标准差介于7.916-9.571之间。晚间收缩压方面,水银血压计标准差为12.286,电子血压计标准差介于11.207-13.477之间。舒张压方面,水银血压计标准差为7.717,电子血压计标准差介于7.108-8.316之间。(2)8种血压计与水银血压计分别进行配对t检验结果示:早间收缩压方面,4号电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.05);余均无统计学差异(P﹥0.05)。舒张压方面,5、7号电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.05);余均无统计学差异(P﹥0.05)。晚间收缩压方面,4号电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.05);余均无统计学差异(P﹥0.05)。舒张压方面,5、7、8号电子血压计与水银血压计比较均存在统计学差异(P﹤0.05);余均无统计学差异(P﹥0.05)。结论:总体上,8号血压计各项指标均较为理想,可以推荐作为日常家庭及高血压监测使用。