无过错责任原则与举证责任倒置均兴起于近代工业社会,都在某种程度上对传统民事法理论作出一些修正,且均体现出法律对公平正义目标的追求。我国环境侵权立法在归责原则上,目前采无过错责任原则的一元体制,在举证责任分配上,对因果关系统一由污染者承担举证责任。这与德国、日本和英美法系国家相应立法都有很大差别,这些国家在环境侵权归责原则上采二元体制——过错责任与无过错责任原则并存,在举证责任分配上也适用较灵活。我国在环境侵权的立法和理论方面存在一定的矛盾,以致引起无过错责任原则和举证责任倒置的扩大适用。针对这种情况,我国建立、健全以无过错责任原则为主、过错责任为补充的环境侵权归责体系；在举证责任分配上,避免“一刀切”地对所有环境诉讼案件适用同一标准,避免当前举证责任倒置被扩大适用的情况,必须针对类型化的环境侵权进行具体分析,综合考量影响举证责任分配的多种因素,通过实行环境侵权举证责任的多样化,来保障和实现环境诉讼的程序正义。尽快通过司法解释来完善现有立法,是完善我国环境侵权制度的便捷途径。我国的司法实践证明,60年间“两高”制定的司法解释,不仅对审判工作的顺利开展起了重要的作用,也为我国立法事业的发展贡献了许多力量。通过司法解释厘清环境侵权的界限,并对无过错责任原则的适用范围和举证责任分配的空间作详细规定,是解决当前问题的有效方法。