论文部分内容阅读
目的:通过观察铺棉灸疗法治疗慢性湿疹的临床效果,对铺棉灸疗法治疗慢性湿疹的疗效及安全性作科学、客观的评价,为其今后的应用及推广提供临床依据,更好的服务于广大患者。方法:本课题将66例符合纳入标准并自愿签订知情同意书的慢性湿疹患者,按随机数字表法,随机分为治疗组和对照组,两组各33例。治疗组采用铺棉灸疗法,每日治疗1次;对照组采用复方氟米松软膏外涂法,每日早晚于皮损部位各涂抹1次。治疗周期均为3周,分别于治疗前、治疗1周后、2周后、3周后对患者的DLQI评分、EASI评分、VAS评分及不良反应进行观察记录,并于治疗完成后的第1个月进行随访,对治疗组与对照组的复发情况进行记录。本研究采用SPSS25.0统计软件对搜集数据进行处理及分析。结果:(1)本课题研究共纳入病例66例,脱落2例,剔除2例,实际完成62例,治疗组与对照组各31例。治疗前对治疗组与对照组患者的一般情况(性别、年龄、病程)及VAS评分、EASI评分、DLQI评分进行比较,差别不具有统计学意义(P<0.05),具有可比性。(2)VAS评分及疗效比较:组内比较,在治疗1周后、2周后、3周后,治疗组与对照组的VAS评分均降低,与治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05);两组间比较,治疗1周后、2周后、3周后,治疗组与对照组VAS评分对比经检验均有统计学差异,(P<0.05),治疗组优于对照组。治疗组VAS总有效率为100%,高于对照组总有效率74.19%,两组间在疗效对比方面,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)EASI评分及疗效比较:组内比较,治疗1周后,两组EASI评分分别对比治疗前,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗2周后、3周后,治疗组与对照组EASI评分较治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05);两组间比较,治疗1周后,两组EASI评分相比,差异不具有统计学意义(P>0.05),治疗2周后、3周后,两组EASI评分比较,差异均显著(P<0.05)。治疗组总有效率为93.55%,高于对照组总有效率83.57%,两组间在疗效对比方面,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)DLQI评分比较:组内比较:在治疗1周后、2周后、3周后,治疗组DLQI评分均降低,与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.05),治疗1周后,对照组DLQI评分对比治疗前,无统计学差异(P>0.05),治疗2周后,3周后,对照组DLQI评分对比治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);两组间比较,治疗1周后、2周后、3周后,治疗组DLQI评分均低于对照组,两组DLQI评分相比,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)安全性评价:两组在课题研究周期中均未有不良反应事件产生。(6)复发情况对比:治疗周期结束后第1个月随访,治疗组复发率为6.45%,低于对照组复发率35.48%,两组复发情况对比,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。结论:铺棉灸疗法治疗慢性湿疹的临床疗效确切,与复方氟米松软膏外涂法相比,在缓解瘙痒程度、改善皮损情况、提高生活质量、控制疾病复发方面有明显优势,是一种安全可靠、有远期效果保障的治疗方法,临床中可广泛应用及推广。