进退有序、优胜劣汰是成熟资本市场的标志。为解决国内股市长期存在的“退市难”问题,相关部门自2012年起掀开了退市制度改革的大幕。考虑到上市公司对保持上市状态的收益成本权衡,或者为了实施战略业务调整、提高公司股票价值等存在退市需求,2014年证监会发文要求健全主动退市制度,并明确面临强制退市的*ST股在触碰到终止上市“红线”前也可以实施主动退市。证监会、交易所还给予了主动退市公司在退市程序、重新上市程序等方面的政策优待。二重重装因2011-2013年每年净利润均为负而被暂停上市,在2014年业绩预亏,即将被上交所强制退市的情况下,公司紧急采取了要约收购和股东大会决议的主动退市方式,成为2014年主动退市新规发布后A股市场上第一个“吃螃蟹的人”。它的实践案例对于同样具有退市风险的*ST股以及国内退市制度建设具有重要意义。因此,本文以该公司为例,研究其实施主动退市的原因、具体方案以及效果,希望为广大*ST股、监管部门等提供一些可行建议。本文认为,具有强制退市风险的*ST股主动退市可以规避退市整理期环节,减少股价下跌风险,提高重新上市效率。在主动退市过程中,*ST股需要支付一定的资金成本、信息披露成本以及沟通交流成本。*ST股是否实施主动退市是基于上述收益和成本的比较。而那些股权集中度较高、经营预期向好、具有一定支付能力或资源的*ST股在面临退市危机时,更可能采取主动退市的退市方式。二重重装主动退市是吸取了长航油运的惨痛教训,想要避免强制退市带来的股价大幅下跌风险,同时在经营预期向好且存在重新上市需求的情况下,谋取未来重新上市的政策优惠。在选择具体方案时,考虑到股权结构、不同主体支付能力以及不同退市方式的成功难易程度,二重重装首先采取了要约收购的退市方式。但收购价格将造成大多中小股东损失导致要约收购失败。而在股东大会决议的退市方案中,公司主动退市不是以中小股东出售股票受损并放弃未来盈利机会为代价的,现金选择权的设计兼顾了不同投资者的持股需求,因而获得了成功。对比之下,该方案包容性更强,实施成本更低,但中小股东的话语权与参与感较弱。退市后,公司短期内股价得以稳定,长期内经营绩效明显改善,并达到重新上市条件重返股市。主动退市由于流程简便,节省时间,且减少了相关部门的监管约束,提高了二重重装退市后改革的速度和效率。从二重重装的案例来看,面临强制退市危机的*ST股实施主动退市可以形成多方共赢的局面:对于公司而言,可以以较低的成本避免公司市值大幅蒸发,为退市后改革重整争取更多的时间和空间,并享受未来重新上市的政策便利;对于中小股东而言,可以避免遭受更大的投资损失,并享受持有股票或变现的选择权;对于监管机构而言,可以加快市场出清速度。但二重重装主动退市也暴露出一些问题,例如缺乏统一的、清晰的主动退市定价机制,公司信息披露质量不高,中小股东参与度较低,独立董事失职,交易所审核工作不到位等,导致中小股东利益容易受到侵害。为解决上述问题,本文认为,制度层面应该完善主动退市定价机制,强化公司信息披露要求,通过赋予中小股东前期参与权、建立意见反馈机制、设置股东大会决议中小股东最低出席“门槛”来提高中小股东的参与度;监管部门应该细化审核工作,关注主动退市公司信息披露情况、主动退市程序以及异议股东、中小股东利益保护情况;投资者则应该积极参与主动退市过程,合理行使自身权力。