论文部分内容阅读
目的将Ⅱ～Ⅳ型旋前外旋型踝关节骨折手法复位后分别用石膏外固定于内翻背伸90°位及中立背伸90°位,比较两种固定体位的临床疗效,寻求临床疗效较好的固定体位。方法选用60例符合纳入及排除标准并有定期随访的旋前外旋型踝关节骨折患者纳入本试验,随机分为两组,每组30例,一组手法整复后均用U型石膏托外固定于内翻背伸90°位,另一组手法整复后均用U型石膏托外固定于中立背伸90°位。两组整复后均采用相同的常规辅助治疗。根据患者随访情况采用AOFAS踝—后足评分系统、中医病症诊断疗效标准及Liu踝关节外侧副韧带损伤评价标准进行评分,对两组踝关节的AOFAS得分、外侧副韧带得分及并发症情况进行统计学比较,评价两种外固定体位的近期疗效。结果1.术后两组均得到定期随访6-12个月,平均8-+4.42个月,两组在性别、年龄上无显著性差异。2.AOFAS评分：内翻背伸90°组评分为83-100分,平均为91.50±6.45分：中立背伸90°组评分为75-100分,平均为86.87±6.42分,两组评分比较存在显著差异(P<0.05)。3.《中医病症诊断疗效标准》评定：内翻背伸90°组治愈：28例,好转：2例,未愈：0例,治愈率：93.33%；中立背伸90°组：治愈：21例,好转：9例,未愈：0例,治愈率：70.00%；两组治愈率存在显著差异,内翻背伸90°组治愈率优于中立背伸90°组(P<0.05)。4.Liu踝关节外侧副韧带损伤评价标准评分：内翻背伸90°组评分为85.17±7.25分,中立背伸90°组评分为79.17±7.44分,两组评分比较存在显著差异(P<0.05)。5.并发症：内翻背伸90°组1例,中立背伸90°组2例,术后两组并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05)。结论1.Ⅱ°-Ⅳ°旋前外旋型踝关节骨折,手法整复能够达到满意的临床效果。2.本研究中两种固定体位近期的并发症均较少,安全性较高。3.内翻背伸90°位临床治愈率高较中立背伸90°位高。4.与中立背伸90°位外固定体位比较而言,内翻背伸90°位外固定体位较能更好的恢复踝关节关节功能。总之,对于Ⅱ°～Ⅳ°旋前外旋型踝关节骨折患者,手法整复后石膏外固定于内翻背伸90°位的总体疗效优于中立背伸90°位。内翻背伸90°位外固定可提高患者临床治愈率,促进患踝的功能恢复,提高患者的生活质量,而且安全性高,值得临床推广运用。