论文部分内容阅读
目的观察血管内超声(IVUS)和血流储备分数测定(FFR)指导的冠脉临界病变行介入治疗的比例及临床预后的关系。方法选取2014年7月-2015年6月于唐山工人医院心内一科行冠脉造影提示冠脉临界病变的患者(94例)随机分为IVUS组(43例)和FFR组(51例),分别接受IVUS或FFR检查,并以该检查为依据指导冠状动脉介入治疗。于IVUS组中,如MLA<4 mm2则行PCI治疗,其余仅给予标准冠心病药物治疗;在FFR组中,以FFR<0.75作为行冠脉支架置入术的指征,其余仅给予冠心病标准药物治疗。2组患者术前术后均给予标准药物治疗。术后随访6个月,比较2组患者心绞痛发作情况、再发心肌梗死或缺血导致靶病变再次血运重建、全因死亡等主要心血管不良事件(MACE)。结果本研究共入组96例患者,最终纳入统计分析的有94例患者。其中男性64人,女性30人;年龄41-77(59.02±8.56)岁。1患者基本临床特点如性别、年龄及冠心病相关危险因素的分布方面无统计学差异。2两组冠脉造影所见病变特点如冠脉狭窄程度、病变位置及累及单支或多支血管等方面的分布无统计学差异。3IVUS组有32例(74.4%)行PCI治疗,FFR组21例(41.2%)行PCI治疗,IVUS组患者行介入治疗的比例高于FFR组(P<0.01)。4随访期间,IVUS组再住院治疗的占13.95%,FFR组再住院治疗的占7.80%,两组间不良事件的发生情况无统计学差异(P=0.47)。延迟PCI治疗的IVUS组再住院治疗的有1例占9.09%,FFR组再住院治疗的有2例占6.67%,两组不良事件的发生情况无统计学差异(P=0.08)。结论1对于冠脉临界病变,IVUS检查和FFR检查指导的临床预后没有统计学差异。两种检查方法指导冠脉临界病变介入治疗的安全性一致。2 IVUS检查指导的冠脉临界病变的介入治疗比例大于FFR检查指导的介入治疗比例。