随着互联网技术的发展，网络侵权行为日益增多，2009年出台的《侵权责任法》第36条，明确规定了网络侵权责任主体、客体、承担责任的情形等，这对在互联网上保护保护公民的权益提供了明确的法律依据，但是这一规定在实施的过程中仍存在有争议的地方。首先，对网络服务提供者的内涵存在争议，本文通过对比学者不同的观点对其范围进行界定。其次，《侵权责任法》第36条第二、第三款中关于“提示”及“知道”的规定，法律采用概括性的规定原本是无可厚非的，但由于没有一定的标准，在面对复杂的侵权情况时可操作性不强，法院审判往往采用《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）等的相关规定，使《侵权责任法》第36条的规定被架空，丧失法律的权威性，基于此本文提出了一些完善的建议。再次，《侵权责任法》36条的规定是在以往立法实践的基础上总结而来的更全面的对网络侵权的规定，根据法的位阶效力，《侵权责任法》是基本法，具有较高的法律效力，那么《条例》等的相关规定能不能继续使用就存在争议，若不能使用，在《侵权责任法》中该如何细化上面提到的“提示”和“知道”的规则？网络服务提供者有没有审查的义务？如果有，怎样的程度才算是合理的？本文从上述的问题出发，参考学者的观点及国内外的法律法规，对上述问题进行探讨，并使用一些案例对网络服务提供者的审查义务及知道的相关实践经验进行总结，依据这些来提出关于对网络服务提供者责任承担的建议。