《民法总则》第三十三条规定:具有完全民事行为能力的成年人,可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商,以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时,履行监护职责。这一规定的内容在通说上被称为“意定监护”,由于《民法总则》对于意定监护规定甚少,仅此一条,因此,对于意定监护的适用如何进行解释、其适用过程中可能产生的问题、这项制度在我国成年监护中的定位以及如何对其进行完善,都是值得讨论和研究的。本文将以我国意定监护制度和域外的持续性代理权制度的差异作为主线,在对意定监护进行解释的过程中同时探讨该制度的不合理性,并最后以构建持续性代理权制度在我国的必要性和可行性作为结尾,建议在监护制度的基础上,构建持续性代理权制度作为监护制度的替代性措施。本文第一章讨论的内容是意定监护协议的主体。第一节讨论的是本人签订意定监护协议,第一部分从意思能力和监护制度性质两个方面出发,从这两个层次考察,限制民事行为能力人能够签订意定监护协议,但还是会受到一些限制。而在无行为能力人方面,本文对“灵光时刻”理论的存在和司法中滥用无民事行为能力认定的问题进行了阐明。第二节则从真实意愿原则和日本的立法经验出发,认为他人并不能代替本人签订意定监护协议。本文第二章讨论的是意定监护协议的内容,讨论了在重大的医疗事务、财产事务中,监护人的代理权应当受到限制。同时,也对监护人是否具有事实上的照顾、管理义务等进行了讨论,在财产事务中还阐述了监护人获取报酬的权利和方式。最后一节则讨论了意定监护人承担我国侵权法上的监护人责任是否合理的问题,以及监护人责任的性质和解释路径。本文第三章讨论的内容是意定监护协议的效力。在效力上,从成立的形式要件和生效的要件着手,阐述了意定监护协议将公证作为成立要件的必要性,而以失去行为能力为要件并不合理,并且讨论了意定监护和法定监护的关系、协议无效时授权是否有效两个问题。第二节则从协议解除和监护人解任两个角度讨论了意定监护协议终止的情况。本文第四章则先讨论了意定监护协议的监督在整个意定监护制度中的地位,其后从公力监督和私力监督两个维度入手,探讨构建意定监护监督制度的必要性和构建方式。本文在第五章讨论了意定监护替代措施——持续性代理权制度的构建,从《残疾人权利公约(CRPD)》的精神和要求入手,反思我国意定监护制度在实现其宗旨上的问题,阐述了持续性代理权制度的优势,最后对持续性代理权制度构建的两个重要问题:意思能力类型化和监督制度的构建进行了建议。