动机内在主义和动机外在主义之争是当代元伦理学中的一个热门争论,其争论的焦点在于道德判断和道德动机的关系究竟是内在的还是外在的,是必然的还是或然的。简单来说,动机内在主义认为道德判断和道德动机之间的关系是内在的,必然性的;与之相反,外在主义则认为道德判断与道德动机之间的关系是外在的,或然的。为了反驳内在主义的观点,捍卫自己的立场,外在主义提出了“非道德主义者”的设想。外在主义认为“非道德主义者”,即那些作出真正的道德判断但又不为所动、对此完全漠不关心保持冷淡的人不仅是可设想的,甚至还能在日常经验中、在科学研究中找到实例。即便“非道德主义者”并非实际存在,但只要它们是可设想的,那么内在主义就是错误的。面对这一挑战,内在主义者给出了不同的回应方式,综合来看,内在主义的反驳方式主要有两种:第一种是以内在主义者Hare为代表,认为“非道德主义者”作出的道德判断不是真正的道德判断;第二种以内在主义者Smith为代表,认为“非道德主义者”在实践上是非理性的,因此它们试图作出道德判断但是失败了。这两种反驳方式被许多内在主义者接受和应用,但是经过对这两种方式具体论证过程的考察以及对内在主义和外在主义之所以存在如此分歧的来源的尝试性分析后,我们发现这两种反驳方式所依赖的前提或理由都存在诸多问题,内在主义者并没有很好地解决“非道德主义者”问题,“非道德主义者”设想仍然是内在主义者亟待解决的不可回避的挑战。