论文部分内容阅读
目的：探讨正常前列腺、BPH及PCa磁共振成像和磁共振灌注加权成像表现以及灌注值,以评价两者对BPH和PCa的诊断及鉴别诊断价值。材料与方法：临床确诊为前列腺疾病的76例患者：BPH 41例,年龄55-86岁,平均(71.32±7.59)岁；PCa 35例,年龄36-81岁,平均(67.15±10.19)岁。无泌尿系统疾病的15例志愿者,年龄21-63岁,平均(40.67±11.09)岁,分为两组：青年组(≤40岁),8例,平均(33.38±7.09)岁；中老年组(>40岁),7例,平均(49.00±8.74)岁。行常规MRI扫描及PWI扫描。分析正常前列腺、BPH及PCa的常规MRI表现,并对比病检结果计算MRI诊断BPH及PCa的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率及诊断正确率。利用Mean Curve软件获取病灶显示清楚灌注层面的感兴趣区的时间-信号曲线及灌注参数,ROI共144个,包括20个正常前列腺PZ的ROI(其中青年组10个,中老年组10个),23个正常前列腺CG的ROI(其中青年组12个,中老年组11个),55个BPH灶及46个PCa灶。计算TIC的最大灌注斜率SSmax值,采用独立样本t检验分别比较正常前列腺老年组与青年组PZ及CG的SSmax值差异,用方差分析比较正常前列腺、BPH及PCa的TIC及SSmax值差异,并分析运用SSmax值诊断前列腺疾病的灵敏度、特异度。结果：(1)正常前列腺分区年老者比年轻者清晰,但比较SSmax值无统计学差异(P>0.05)。(2)41例BPH均发生于CG,5例为弥漫性增生,36例为结节性增生。结节性增生中包括5例肌纤维增生为主型,5例腺体增生为主型和26例混合型。35例PCa有11例位于PZ,4例位于CG,20例同时累计PZ及CG。PCa组中11例属于≤B期。11例属于C期。13例属于D期,其中6例合并盆腔淋巴结转移；9例合并骨转移,累及腰椎、骶椎、髂骨、坐骨和耻骨；11例累及单侧或双侧精囊腺；2例累及膀胱和(或)直肠；1例合并输尿管转移。27例合并前列腺增生。以病理诊断为标准,普通MRI诊断PCa的结果：灵敏度88.6%,特异度87.8%,假阳性率6.6%,假阴性率5.3%,诊断正确率88.2%。(3)闭孔内肌的TIC近乎呈现为一平直的曲线,呈低灌注；正常前列腺PZ的TIC于基线后出现一短暂轻缓的上升支,达闭孔内肌灌注曲线高度后几乎与其重合；正常CG的TIC亦是基线后出现轻缓上升支,但幅度较PZ的大且上升高度较高,两者均未见明显平台期；BPH组及PCa组的TIC曲线在基线后均有显著的上升段,BPH达一定值后继续轻度上升,PCa则分两型：1型为达峰值后轻度下降,进入平台期,2型达峰值后直接进入平台期。较之BPH组,PCa组的TIC曲线上升陡峭,峰值高,达峰时间短。(4)15例正常组前列腺的PZ(20个ROI)及CG(23个ROI)灌注曲线的最大灌注斜率分别为(26.68±11.24)%/s,(32.31±5.13)%/s；正常前列腺PZ青年组(10个ROI)、中老年组(10个ROI)的SSmax分别为(28.63±14.45)%/s、(24.74±7.04)%/s；正常前列腺CG青年组(13个ROI)、中老年组(10个ROI)的SSmax分别为(31.46±6.40)%/s、(33.43±2.67)%/s；41例(55个ROI)BPH组增生灶灌注曲线的最大灌注斜率为(42.45±3.92)%/s；35例(46个ROI)PCa组癌灶灌注曲线最大灌注斜率为(58.45±9.63)%/s。正常前列腺PZ的青年组与中老年组间的SSmax值无统计学差异,CG的亦无差异(P均>0.05)；正常前列腺PZ组、CG组、BPH组及PCa组四组之间的SSmax值存在统计学差异(F=110.269,P<0.05)。(5)根据ROC曲线,得到SSmax值对前列腺良恶性疾病最佳诊断指标为49.045(%/s)。以此值作为临界值评价PCa的敏感度为93.5%,特异度为96.9%。结论：(1)MRI对BPH和PCa的诊断和鉴别诊断有较高的灵敏度和特异度,可清楚显示与周围结构的关系,提供肿瘤侵犯和转移的信息。但对发生于CG的肿瘤和BPH鉴别较为困难。(2)正常前列腺的CG和PZ为低灌注,CG的灌注高于PZ; BPH灌注高于正常前列腺PZ及CG; PCa为高灌注,高于BPH及正常前列腺PZ、CG。(3)PWI所得TIC及相关灌注指标(SSmsx)可从整体上描述BPH与PCa磁共振血流灌注差异,其与常规MRI检查结合有助于BPH及PCa的诊断与鉴别诊断。