2018年2月8日,《最高人民法院关于适用的解释》正式实施,第21条对开发区管理机构的被告资格予以明确,既是对数十年间司法实践的总结,也对未来提供一种全新的判断标准。于是,对于开发区管理机构进行了解,对已有研究进行梳理,对长久以来产生争论的原因进行分析,并尝试寻找解决途径,是本文的出发点。开发区管理机构在实际情形中表现为管理委员会,其和开发区一同成长,从1984年到2020年,经历了数量快速增长,经济高速发展,整顿清理之后,在当下呈现出蔚为壮观的景象—在每个省份的每个区县都能看到开发区的存在,都有管委会作为新时代奋斗的领导者,为祖国的建设贡献力量。在承认管委会发挥巨大作用的同时,也需要注意到,管委会并入地区政府,开发区设立法院、检察院等难以解释的客观事实。管委会是行政组织,行使行政权力,其应当具备何种法律地位,是迫切需要回答的问题。国家层面是否有立法规定,地方上又有哪些措施,理论如何界定,司法实践怎样判断,从多个方面能否得到满意的答案,或者说,仍具存在解释上不自洽的逻辑漏洞,如何弥补这个漏洞,这是本文试图寻找并给出回答的内容。从司法解释出发,到研究过程的自问自答,构成了本文的基本框架:第一部分问题的引出,基本情况的介绍,有哪些不合理之处,基本情况的梳理,努力描述一个大致的框架;第二部分分析立法是否健全,理论是否完善,司法实践是否统一,将产生问题的原因予以一一填充;第三部分,针对存在的各种原因,以及理论与现实的冲突,尝试给出立法、理论、司法、管理几个层面的建议,力求寻找管委会法律地位恰当的解决方案。全文的创新之处在于,一、分析建立在司法实践个案观察的基础之上,确保结论的得出有据可查;二、现有立法具备高度重合的共性,但是也存在矛盾和不健全,两者能够为中央立法提供技术保障;三、分析认为新实施的司法解释21条和传统理论存在冲突,因此有必要寻找缓冲方式,在中央和地方对管委会设立双重机构或许是可以解决的办法。