十九世纪以来固定汇率制和浮动汇率制之间的论战一直就未曾平息过。上个世纪九十年代一些发展中国家和新兴市场国家所爆发的金融危机，再次激起了人们探讨汇率制度选择问题的热情。一些经济学家提出在全球经济一体化的趋势下，处于国际资本流动漩涡中的发展中国家无法实施钉住汇率制度，现实将迫使它们放弃中间汇率制度(主要是各种形式的钉住汇率制)转向选择两极汇率制度，一极是自由浮动，另一极是货币联盟、正式美元化或货币局。但反对者认为，这一论断既缺乏严谨的理论论证的支撑，又没有经过统计分析的证实。本文则认为，更重要的是这一观点无法解释在同样的外部经济环境下，为什么一些发展中国家选择中间汇率制度而另一些不能，或者为什么一些发展中国家维持钉住汇率的时间长于另外一些国家。 为了沿着前人的足迹继续探索汇率制度选择问题，并从“中间制度消失论”和反“中间制度消失论”的争论中寻找一些线索，本文首先对汇率制度选择的传统理论和最新的发展进行了系统的回顾，然后阐述了各方关于“中间制度消失论”和反“中间制度消失论”的争论。通过对以上文献的回顾本文发现，“中间制度消失论”关于发展中国家两极制度的选择存在理论上的困难，即许多发展中国家面临着选择两极汇率制度的约束条件。也许正是因为这些约束条件再加上其它因素的影响，使这些国家没有像“中间制度消失论”预言的那样走向两极，而是继续维持中间汇率制度。 本文重点探讨传统文献之外影响汇率制度选择的因素。现代政治经济学文献中经常讨论的一些结构和制度性因素，如：融资市场结构、中央银行独立性、民主透明性，在汇率制度选择的研究中并未给予足够的重视。本文通过对这类因素的分析，引出了三个基本假设：以银行信贷为主要融资方式的中等收入国家更倾向于选择和维持中间汇率制度；中央银行较独立的中等收入国家更倾向于选择和维持中间汇率制度；政治的民主透明度较低的中等收入国家更倾向于选择和维持中间汇率制度。进而本文利用50个中等收入国家从1986到2001年的面板数据，以二元离散的汇率制度分类指标为因变量，对一系列的Logit模型进行估计，所得到的结果支持本文的理论假设。 本文通过实证检验得到的基本结论是:资本流动性是影响汇率制度选择的变量之一，但不是决定性的和唯一的变量，这进一步强化了对“中间制度消失论”的有关论断的质疑;本文所提出的融资市场结构、中央银行独立性和民主透明度三个制度和结构性因素，影响着一国的汇率制度的选择，并促使一些国家在全球资本流动性增强的趋势下仍然选择和维持中间汇率制度。