目的通过德尔菲法制定手术室压疮风险评估表,应用此表对术前患者进行评分,依据其评分在术中对患者采取相应的护理措施,观察术后患者压疮的发生情况。探讨应用手术室压疮风险评估表在术中压疮防护中的效果。方法第一部分:制定手术室压疮风险评估表。采用德尔菲法由手术室5名经验丰富的护理工作人员查阅相关文献及资料,对手术患者术前压疮风险评估表的条目,危险度分级进行了初步设定。选择20名来自护理及临床医疗领域的专家作为本研究的咨询专家,专家评审的内容包括:对手术室压疮风险评估表各条目的重要性进行打分,确定是否需要删除或增加相关条目,各条目的分数设定是否合理。三轮咨询的专家相同。专家均具备大专及以上学历,副高级及以上职称,有丰富的手术护理工作经验,对本研究有着较为深刻的理论认识和实践经验。第二部分:手术室压疮风险评估表的应用。收集2015年3月至2016年3月期间我院实施择期手术的患者240例,纳入标准:手术时间均>2.5h,患者术前不存在压疮。随机将患者分为手术室无评估表组、Braden量表组,手术室压疮风险评估表,每组各80人。对无评估表组采用手术室常规护理,指导患者采取合适体位,并在容易受压部位垫软垫。Braden量表组患者应用Braden评估表评估患者发生术中压疮的风险,依据评分在术中采取相应的压疮预防措施。手术室压疮风险评估表,依据评定的压疮危险等级,在术中采取相应的压疮防护措施。术后应用NPUAP/EPUAP压疮分级评价指标评定三组患者压疮发生情况。结果专家积极性:本研究中3次专家函询邮件回复率均为100%。说明专家积极性较高。专家权威程度:第一轮咨询专家熟悉系数0.901,判断系数0.896,权威系数0.899。第二轮咨询专家熟悉系数0.910,判断系数0.885,权威系数0.898。第三轮咨询专家熟悉系数0.862,判断系数0.875,权威系数0.869。专家函询结果:第1轮专家函询表回收后,有11位专家建议删除“手术类型”、“手术方式”两个条目,有10位专家建议增加“麻醉方式”条目。第1轮二级指标专家函询后删除“肿瘤手术1分”、“骨科手术2分”、“开刀手术1分”、“微创手术2分”四项。第2轮专家函询表回收后,依据16位专家意见将“体重”改为“体重指数”,因此将手术压疮风险评估表的体重条目改为体重指数。第3轮专家函询所有指标重要性评分与第二轮一致,最终确定手术患者术前压疮风险评估表。无评估表组中男性44例,女性36例,患者平均年龄(45.68±13.24)岁。Braden量表组中男性患者46例,女性患者34例,平均年龄(46.19±12.51)岁。手术压疮风险评估表组中男性患者45例,女性患者35例,平均年龄(46.40±13.38)岁。无评估表组手术类型:骨科手术32例,肿瘤手术10例,心血管疾病手术38例。对三组患者的性别、年龄、手术类型等资料进行统计学分析显示无明显差异,具有可比性,P>0.05。三组的压疮发生率分别为12.5%、2.5%、6.25%,三组的压疮发生率比较有明显统计学差异,P<0.05。发生压疮的患者共17人,其中14人手术室患者术前压疮风险评估表的评分等级为重度风险,Braden量表评分等级为中度,其余3人手术室患者术前压疮风险评估表和Braden量表的评分等级均为中度危险。结论术中发生压疮的危险因素有很多,本研究确定了14条高危因素:年龄、皮肤湿度、皮肤弹性、预计手术时间、体重指数、手术体位、营养状况、情绪紧张程度、可移动性、感知能力、体温、麻醉方式、吸烟、性别。确定了手术室压疮风险评估表。应用自制的手术室压疮风险评估表对手术患者术前进行压疮风险评估,依据其评分结果在术中采取相应的预防压疮护理措施,可以有效的减轻压疮的发生率。