清代《管子》研究在校讎、訓釋方面取得了重大成果,其中以戴望《管子校正》流傳最廣、影響最大。其廣校宋本、“元本”、劉績本、朱東光本等《管子》重要版本,博采王念孫、洪頤煊、孫星衍、宋翔鳳、陳奐等眾家之說,又旁徵《羣書治要》《太平御覽》《冊府元龜》等類書及《長短經》《春秋繁露》等他書所引《管子》内容,同時間附己意、訓釋判定,極爲便利讀者學習研究,受到了廣泛而長久的贊譽。然而,筆者研究發現,其書在各個方面存在多種問題,並非極爲精審。本文包括四個部分:第一部分是緒論,先對戴望生平、學術交游及《管子校正》的内容、特點進行概述,繼而介紹歷來對《管子校正》不足、缺憾之處的研究現狀及筆者的研究方法。第二部分,《管子校正》所引版本考辨。逐一對《管子校正》所引宋本、“元本”、劉本、朱本、“中立本”進行詳細校勘分析,發現其所稱宋本混亂不清,將許光清所刻影宋鈔本與明安正書堂本混合爲一而誤以爲“元本”,將朱養和花齋本誤以爲“中立本”,而對劉本、朱本雖指稱不誤,但存在大量失校情況。同時,其對所有版本校勘的準確率都不是很高。第三部分,《管子校正》訓釋評析,從戴望自身訓釋和引用諸家訓釋兩個方面,分析條列出《管子校正》訓釋所出現的種種問題,其中戴望大量引諸家之說以爲己說尤其值得注意。第四部分,對《管子校正》重新認識和評價,從三個方面論述。一是歷來對《管子校正》的評價。批評甚是稀少,雖不乏理性的認識,但主要是高度甚至誇張的贊譽。二是《管子校正》的影響。一方面,其對各大版本、諸家成果、類書及他書的旁徵博引十分便利讀者,在校釋體例、考據訓詁上也作出了貢獻。另一方面,其本身存在各種問題,後人因不甚明了、盲從盲信,頻繁致誤,以訛傳訛。三是今人應正確如何對待《管子校正》。我們可以參考其校勘、訓釋成果,便利學習,但研究、著述時,應謹慎地實事求是地認清其種種不足,避免誤己誤人。