商事仲裁是国际通行的争议纠纷解决方式,临时仲裁属于商事仲裁的一种,与机构仲裁相比,临时仲裁具有更加自主、自便、合作、高效、灵活的优势,这也正是古往今来临时仲裁能够在世界各国长盛不衰的原因。遗憾的是,我国《仲裁法》以“有效的仲裁协议必须满足选定的仲裁委员会”这一要件将临时仲裁排除在了我国仲裁法律体系之外。这与国际发展趋势相背离,不利于我国多元化纠纷解决机制的建立,也不利于我国仲裁事业的发展。2016年12月,最高人民法院发布的《关于为自由贸易试验区建设提供司法保障的意见》（以下简称《保障意见》）,以“自贸区内注册企业满足‘三特定’条件”创新性形式的方式打破了临时仲裁在我国被“禁锢”的局面~1;随后广东省珠海市横琴新区管委会联合珠海仲裁委员会一起发布了《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》（以下简称为《横琴规则》）,这是我国首部临时仲裁规则,为自贸区实施临时仲裁提供了制度保障。但由于临时仲裁长期缺失,我国缺乏相关的经验、人才和配套制度,加之我国《仲裁法》尚未确立临时仲裁的合法性,使得临时仲裁在自贸区试行中面临着重重困难。本文主要从自贸区试行临时仲裁中存在的法律问题出发,探索完善我国临时仲裁的具体路径。本文除引言外,分为五个部分。第一部分笔者通过对临时仲裁概念的分析,总结出临时仲裁的特点和优势;然后从统一国际条约和国内立法和完善我国仲裁制度的角度分析了自贸区试行临时仲裁的必要性;最后从自贸区内商事纠纷特点与临时仲裁优势的契合性、自贸区试验田性质和我国学术界对临时仲裁研究的理论积攒三个角度分析了自贸区试行临时仲裁的可行性。第二部分笔者从《保障意见》中“内地特定地点”的属性、自贸区临时仲裁的创新举措、临时仲裁适用主体和规则、临时仲裁员的选任和监督、外部介入主体和范围等方面分析了临时仲裁在自贸区试行中存在的法律问题。第三部分笔者分析了联合国国际法贸易委员会主持制定的《联合国国际法贸易委员会国际商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration,以下简称《示范法》）、英国《1996年仲裁法》、德国《民事诉讼法》和我国香港地区《仲裁条例》中在仲裁地、仲裁协议、临时措施、仲裁庭管辖权、法院和仲裁机构的介入等方面的先进经验。第四部分笔者在立足于临时仲裁在我国发展现状的基础上,以废除《仲裁法》中对临时仲裁的否定性条款为立法模式来确立临时仲裁在我国法律中的合法地位;在具体的制度构建上,以明确仲裁地的法律属性、扩大临时仲裁的适用主体范围、降低对临时仲裁员和临时仲裁协议有效性的要求为构建路径,并且确立临时仲裁员责任豁免制度和责任与监督机制;在外部介入主体上,明确了法院、仲裁机构和专门性服务机构的介入权,并合理设置其介入的时间和范围。第五部分为“结语”,笔者通过总结全文,表达了对我国确立临时仲裁的合法性并建立完善的临时仲裁制度的美好愿景,期待我国国际仲裁事业的蓬勃发展。