论文部分内容阅读
目的： 在MRI-病理对照方法的基础上，探讨IVIM及DKI在预测软组织肉瘤(STSs)Ki-67表达水平中的应用价值。 材料与方法： 一、病例资料 收集2018年3月至2019年4月期间于大连医科大学附属第二医院临床或影像检查怀疑四肢、躯干及盆腹腔STSs患者21例，其中男14例、女7例，年龄27岁-76岁。21例STSs中脂肪肉瘤10例，滑膜肉瘤、恶性胃肠道间质瘤各3例，恶性外周神经鞘瘤2例，纤维肉瘤、平滑肌肉瘤、软骨肉瘤各1例。 二、MRI检查技术 （一）MRI设备与技术：采用美国GE Discovery750w3.0T超导MRI扫描仪16通道相控阵列腹部线圈，对患者进行常规MRI、IVIM及DKI检查，IVIM检查采用7个b值(0、25、50、75、100、200、500、800s/mm2)、DKI检查采用3个b值(0、1000、2000s/mm2)及15个扩散方向进行扫描，IVIM及DKI均在增强检查前进行。 （二）图像后处理与数据采集：将IVIM及DKI图像传送至ADW4.6工作站，采用Functool功能软件对原始图像进行后处理，在肿瘤强化最明显及IVIM或DKI信号最高区勾选感兴趣区，获取IVIM、DKI各项参数值。 三、MRI-病理对照方法 （一）影像面与病理取材面对照方法 （二）影像ROI与病理取材点对照方法 （三）组织切片观察及Ki-67检测 四、观察指标 （一）常规MRI表现：肿瘤位置、形态、大小、边界、信号及强化方式。 （二）IVIM及DKI各参数 1、IVIM单指数模型参数：Standard ADC值。 2、IVIM双指数模型参数：D值、D*值、f值。 3、IVIM拉伸指数模型参数：DDC值、α值。 4、DKI参数：MK值、MD值、FA值。 （三）组织病理学特征：细胞形态、结构特征、间质特性、核异型性、核分裂像计数、坏死面积。 （四）根据Ki-67LI将STSs患者分组：Ki-67高表达组(Ki-67≥25％)及低表达组(Ki-67＜25％)。 五.统计学方法 应用统计学软件SPSS21.0对数据进行统计分析。正态分布计量资料以均数±标准差（x±s）表示。非正态分布计量资料以中位数(P25-P75)表示。 （一）正态分布数据且方差齐时，定量分析IVIM及DKI参数在Ki-67高、低表达组间比较采用独立样本t检验，非正态分布数据采用非参数Wilcoxon秩和检验; （二）正态分布数据且方差齐时，STSs的定量分析IVIM及DKI参数与其Ki-67的相关性采用Spearman相关法检验; （三）对鉴别STSs组织Ki-67有意义的参数利用受试者工作特征曲线（Receiver Operator Characteristic Curve，ROC）分析其阈值及敏感度、特异度。 结果： 一、软组织肉瘤的MRI表现 （一）常规MRI表现： a.位置：四肢11例、臀部2例、躯干4例、盆腹腔4例; b.形态：类圆形7例、不规则形14例; c.大小：瘤体最长径＜5cm9例，≥5cm12例; d.边界：清晰16例，模糊5例; e.信号：T1WI呈等、稍低信号21例;T2WI呈高信号5例，高低混杂信号16例; f.强化方式：明显均匀强化3例，明显不均匀性强化7例，中度不均匀性强化3例，轻度不均匀性强化8例。 （二）IVIM及DKI表现：STSs IVIM及DKI中，14例高信号，7例等、稍高信号，组织内弥散信号强度随b值的升高而降低。 二、软组织肉瘤的病理学观察 （一）组织病理学特征： 细胞形态：梭形或短梭形18例，多形性3例; 结构形态：束状8例，弥漫状6例，分叶状3例，巢状3例，辐状1例; 间质特性：纤维间质为主12例，粘液间质为主6例，无明确特异性间质3例; 核异型性：重度9例，中度7例，轻度5例; 核分裂像计数：0-9/10HPF11例，10-19/10HPF10例，≥20/10HPF0例; 镜下坏死面积：未见坏死4例，伴有坏死且面积≤50％17例，坏死面积＞50％0例。 （二）Ki-67表达水平：将21例STSs患者进行免疫组织化学检查后，根据Ki-67LI进行分组，其中高表达组12例、低表达组9例。 三、软组织肉瘤IVIM及DKI与其Ki-67表达水平的对照 （一）IVIM及DKI参数在Ki-67高、低表达组间比较 21例STSs中IVIM及DKI参数Standard ADC值、D值、DDC值、MK值、MD值在Ki-67高低表达组间差异具有显著性(t=4.018、4.077、3.905、-5.696、6.220p＜0.05)，且Ki-67高表达组Standard ADC值、D值、DDC值、MD值均低于低表达组，MK值高于低表达组。 （二）IVIM及DKI参数与Ki-67表达水平的相关性分析 Standard ADC值、D值、DDC值、MD值与Ki-67表达呈负相关，MK值与Ki-67表达呈正相关，其中MD值与其Ki-67相关性最佳(r=-0.811p＜0.05)。 （三）IVIM及DKI参数对Ki-67表达水平的诊断效能 当Standard ADC值、D值、DDC值、MK值、MD值的曲线下面积分别为0.907、0.954、0.917、0.963、0.972时，对STSs Ki-67高、低表达组鉴别诊断阈值分别为1.422×10-3mm2/s、1.100×10-3mm2/s、1.403×10-3mm2/s、0.654及1.720μm2/ms，应用此诊断阈值对Ki-67高、低表达组鉴别诊断的敏感度分别为88.9％、100％、88.9％、91.7％及88.9％，特异度分别是91.7％、83.3％、91.7％、88.9％及100％。 结论： 在MRI的影像面与病理取材面“面对面”、影像ROI与病理取材点“点对点”对照的基础上，经过21例STSs MR功能成像IVIM及DKI与其病理免疫组化指标Ki-67表达水平的对照研究，可以得出如下结论： 一、STSs IVIM的参数Standard ADC值、D值、DDC值均能用于区分其病理免疫组化指标Ki-67的高、低表达水平，Standard ADC值、D值及DDC值均与其Ki-67表达水平呈负相关，且其中D值诊断效能最好; 二、STSs DKI的参数MK值、MD值均能用于区分其病理免疫组化指标Ki-67的高、低表达水平，MD值与其Ki-67表达水平呈负相关，MK值与其Ki-67表达水平呈正相关，且其中MD值诊断效能最好; 三、STSs DKI的参数MK值及MD值诊断效能较IVIM检查Standard ADC值、D值、DDC值更好，即在STSs中，DKI用于病理免疫组化指标Ki-67表达水平的预测能力较IVIM更佳。