劳动者工作经历欺诈作为求职欺诈的典型案件之一,已成为当前司法实践中屡见不鲜的争议类型。通过梳理判例可以看出,当案件具有解除约定、招聘要求等意思表示的情节时,司法机关基本可达成劳动关系解除的审理共识;但对于不具备上述情节的案件,也即缺乏工作经历欺诈解除的意思表示时,司法机关就劳动关系应否被解除则存在严重的裁判分歧。用人单位是否负有审查劳动者信息的义务是造成分歧的主要原因。换言之,当劳动者提供的工作经历内容有违诚信原则,且用人单位未对工作信息加以审查时,法院或是赞成仅以劳动者违反诚信义务便可解除劳动关系,或是要求用人单位承担对劳动者信息的审查义务,未经审查解除劳动关系则认为系违法解除。判例所持观点各异,同案不同判现象表现明显。此外,就工作经历欺诈的认定标准,裁判观点也尚不统一,成为引发裁判分歧的另一重要原因。结合上述问题,本文分别就工作经历欺诈的内容界定、用人单位审查义务与劳动者诚信义务两种解除思路存在的论证缺陷及瑕疵予以辨析说明,进而表明违反诚信义务解除的说理思路更具合理性,最后对当前此类型案件论证说理存在的不足提出建议。本文整体可分为引言、正文、结语三大部分,主体内容共有以下六部分构成:第一部分为引言。引言的主要内容为本文研究问题的引出及对相关研究内容的整理。问题引出部分通过对样本判例进行分析,指明当前此类型案件存在工作经历欺诈解除合法与违法两种司法倾向,具有同案不同判的问题,并简要对引起分歧的欺诈认定及审查义务问题进行样本说明。研究现状整理则从实证研究与理论研究的角度对内容予以区分,一方面说明现有实证研究存在数量偏少、受样本裁判观点局限较大的问题,另一方面对相关理论研究内容如劳动者明示缔约义务、用人单位知情权、诚信义务等内容进行观点对比、摘要,以此作为本文重要的阐述基础。第二部分是对裁判共识观点与分歧问题的说明。该部分对当前工作经历欺诈形成审理共识的两类案件,即信息不实约定解除和劳动者未达招录要求解除进行判例说明与延伸思考,进而指出劳雇双方达成的意思表示是形成共识的主要原因。此章的重点内容是裁判案件的分歧问题,依据审理逻辑将分歧原因归因于工作经历欺诈的认定标准不统一、对劳动关系能否解除的说理依据存在争议两方面,并结合判例及样本分析对两方面分歧问题的具体内容进行说明。第三部分是工作经历欺诈的内容界定。该部分针对引发裁判分歧的第一点问题即对工作经历欺诈的认定标准不一,结合法条及判例对工作经历欺诈的构成要件、表现形式及履行方式予以说明,从构成与实施两个角度对工作经历欺诈的相关内容进行阐述。第四部分是对用人单位审查义务解除裁判路径的反思。该部分结合判例内容,首先从审查与欺诈无关、审查论证与欺诈论证相杂糅两方面,指出该说理角度存在论证不清、逻辑混乱的问题,其次着重从审查义务法律属性不明的角度,指出未尽审查义务不得解除的观点存在重大缺陷。第五部分是对违反诚信义务解除裁判路径的检视。诚信义务解除法律依据明确,但论证内容仍有不足。该部分对判例说理模式进行归纳,并从中说明此说理观点存在的关联性举证义务缺位、缺乏对工作经历说明义务的释明及对缔约明示义务的关注等问题。第六部分是对案件审理论证的补充建议。该章综合全文分析的分歧问题及论证瑕疵,从统一工作经历欺诈的认定标准、明确工作经历属于劳动者应告知内容及补充诚信原则与缔约明示义务关联性三个方面进行建议,希望达到完善论证逻辑,增强说服力的论证效果。