论文部分内容阅读
目的:
本课题以中风后吞咽障碍患者作为研究对象，在中风病的基本治疗及康复训练基础上，采用疏波和密波分别刺激舌三针，观察不同波形的电针对中风后吞咽障碍患者的临床疗效。为临床治疗中风后吞咽障碍选择电针的参数时提供一定的参考价值。
方法:
本课题采用随机分组的方法，将60例患者随机分成疏波组和密波组，每组各30例，两组患者均给予中风病的基础治疗、康复训练和常规针刺治疗，针刺的穴位选择均为:舌三针、百会、内关、极泉、尺泽、委中、三阴交、足三里。疏波组在舌三针上采用疏波电针刺激(频率20Hz)，密波组则在舌三针上采用密波电针刺激(频率100Hz)，两组电针强度均以患者能够耐受为度，每次电针时间30min，每天1次，周一到周六连续治疗6次，周日休息一天，共治疗4周。观察治疗前、治疗14天和治疗28天两组患者的标准吞咽功能评价量表(SSA)、洼田饮水试验等级量表和吞咽障碍指数(DHI)评分的变化情况以评估两组治疗方案的临床疗效。所有的数据分析均采用SPSS软件进行统计分析。
结果:
治疗前，对两组患者的性别组成、年龄、病程等进行比较，均无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。且两组患者在洼田饮水试验等级评分、DHI指数、SSA等比较上均无统计学差异（P＞0.05)，基线资料均衡，具有可比性。经过14天和28天的治疗后，分别再次统计两组患者洼田饮水试验等级、SSA评分、DHI指数评分，治疗前后比较，具有统计学差异（P＜0.05），两组患者的上述评分均明显改善，两组患者治疗14天后的治疗效果和治疗28天的效果进行比较，也有统计学差异（P＜0.05），疏波组治疗后14天和28天的疗效分别比密波组治疗14天和28天的疗效要好（P＜0.05）。治疗28天后，疏波组治愈的患者1例，显效20例，有效7例，无效2例，临床总有效率为93.33％;密波组治愈患者0例，显效12例，有效13例，无效5例，临床总有效率为83.33％，两组患者临床总有效率经统计学分析，具有统计学差异(P＜0.05)。
结论:
不同波形的电针治疗配合康复训练都可以有效的改善中风后吞咽障碍患者的吞咽功能，改善患者的情绪。但在改善患者吞咽功能等方面，无论是治疗14天后还是28天后，疏波的治疗效果都明显优于密波治疗。所以电针疏波治疗比密波治疗在改善中风后患者吞咽功能上疗效更好。这可以为日后电针治疗中风后吞咽障碍的电针参数的选择提供参考，优化治疗方案。
本课题以中风后吞咽障碍患者作为研究对象，在中风病的基本治疗及康复训练基础上，采用疏波和密波分别刺激舌三针，观察不同波形的电针对中风后吞咽障碍患者的临床疗效。为临床治疗中风后吞咽障碍选择电针的参数时提供一定的参考价值。
方法:
本课题采用随机分组的方法，将60例患者随机分成疏波组和密波组，每组各30例，两组患者均给予中风病的基础治疗、康复训练和常规针刺治疗，针刺的穴位选择均为:舌三针、百会、内关、极泉、尺泽、委中、三阴交、足三里。疏波组在舌三针上采用疏波电针刺激(频率20Hz)，密波组则在舌三针上采用密波电针刺激(频率100Hz)，两组电针强度均以患者能够耐受为度，每次电针时间30min，每天1次，周一到周六连续治疗6次，周日休息一天，共治疗4周。观察治疗前、治疗14天和治疗28天两组患者的标准吞咽功能评价量表(SSA)、洼田饮水试验等级量表和吞咽障碍指数(DHI)评分的变化情况以评估两组治疗方案的临床疗效。所有的数据分析均采用SPSS软件进行统计分析。
结果:
治疗前，对两组患者的性别组成、年龄、病程等进行比较，均无统计学差异(P＞0.05)，具有可比性。且两组患者在洼田饮水试验等级评分、DHI指数、SSA等比较上均无统计学差异（P＞0.05)，基线资料均衡，具有可比性。经过14天和28天的治疗后，分别再次统计两组患者洼田饮水试验等级、SSA评分、DHI指数评分，治疗前后比较，具有统计学差异（P＜0.05），两组患者的上述评分均明显改善，两组患者治疗14天后的治疗效果和治疗28天的效果进行比较，也有统计学差异（P＜0.05），疏波组治疗后14天和28天的疗效分别比密波组治疗14天和28天的疗效要好（P＜0.05）。治疗28天后，疏波组治愈的患者1例，显效20例，有效7例，无效2例，临床总有效率为93.33％;密波组治愈患者0例，显效12例，有效13例，无效5例，临床总有效率为83.33％，两组患者临床总有效率经统计学分析，具有统计学差异(P＜0.05)。
结论:
不同波形的电针治疗配合康复训练都可以有效的改善中风后吞咽障碍患者的吞咽功能，改善患者的情绪。但在改善患者吞咽功能等方面，无论是治疗14天后还是28天后，疏波的治疗效果都明显优于密波治疗。所以电针疏波治疗比密波治疗在改善中风后患者吞咽功能上疗效更好。这可以为日后电针治疗中风后吞咽障碍的电针参数的选择提供参考，优化治疗方案。