背景：近些年来人们日常生活方式的转变,从事低头伏案工作和学习的人群迅猛增多,电脑、手机等智能电子产品、书籍、室内空调的广泛使用,人们长时间维持屈颈姿势和暴露于风寒湿邪的机会不断增加,从而引发各类颈椎疾患的患病率节节攀升,更值得引起关注的是发病年龄的年轻化趋势显著,严重影响人们的工作及生活质量。目前临床上,西医治疗颈椎病的主要以非甾体类抗炎药(NSAIDs)、手术及脊髓注射等为治疗手段,尚无特效治疗药物,且其副作用大,手术费用高昂,术后仍需后续康复等都是临床上面临的难题。传统针灸治疗神经根型颈椎病具有独特优势,其治疗手段多样,起效速度快,治愈率较高,不良反应少见,值得在临床上广泛推广应用。目的：此课题采取小样本随机对照的实验研究方法,以普通针刺组为对照组,来观察电针结合腹针综合治疗神经根型颈椎病的疗效,旨在探讨电针结合腹针治疗神经根型颈椎病(气滞血瘀证)的临床疗效性及其所展现的优越性,为临床提供更加有效、持久、安全、方便的治疗方案。本实验研究从整体、局部的诊疗思维出发,将电针、腹针疗法相结合一同治疗神经根型颈椎病,以求探索出一种更有效、更简单的方法,同时重新探讨电针、腹针的临床运用范围。故此课题具有针灸治疗神经根型颈椎病的临床研究意义和显著的社会价值及经济价值。方法：本研究从广东省中医院病房和门诊以及广州中医药大学第一附属医院门诊收集患者,共计60例,将患者随机分为两组,每组30例,试验组以电针结合腹针取穴,对照组以普通针刺选穴,试验中观察比较治疗前后患者颈椎的临床症状及体征的变化情况,并在治疗前后对患者情况使用田中靖久症状量化表20分法、简化McGill疼痛询问量表量化评分处理,分析评分数据以评价电针结合腹针在治疗神经根型颈椎病与普通针刺治疗方法的疗效差别,用Spss19.0软件包对所收集到的资料进行统计数分析,其中计量资料用t检验,等级资料用Ridit检验,比较两组治疗结果是否存在差异。结果：治疗组与对照组在实验前年龄、性别、病程等基本信息经统计学分析,无显著性差异,说明两组一般资料在实验前的基线处于同一水平,具有可比性。治疗组与对照组治疗前田中靖久症状量化评分及McGill疼痛评分经统计学分析,无显著性差异,说明两组病情严重程度等处于同一水平基线,具有可比性。治疗组与对照组治疗后比较临床综合疗效：治疗组有效率为96.67%,对照组为80.00%,两组比较有统计学差异,说明治疗组在临床综合疗效上显著优于对照组。治疗组与对照组治疗后比较田中靖久症状量化评分,经统计学分析具有显著差异,提示治疗组对于改善症状评分远优于对照组。治疗组与对照组治疗后比较McGill疼痛评分,经统计学分析具有显著差异,提示治疗组对于改善疼痛的症状方面疗效显著优于对照组。结论：临床研究结果表明：电针结合腹针能明显改善神经根型颈椎病患者临床症状,降低田中靖久量表中的症状评分,降低McGill疼痛评分,上述三项的评分上,电针结合腹针组的疗效都远优于对照组(P＜0.05),故验证了电针结合腹针这对组合在临床上的实用价值。本实验治疗方法、操作安全,无毒副作用,疗效显著,可做进一步推广。