“家有一老,如有一宝”。自古以来,中华民族就有敬老爱老、助老护老的优良传统。随着我国人口老龄化程度的日益深化,涉及老年人的家事纠纷案件数量不断增多,案件类型日趋复杂,致使纠纷化解难度越来越大,从而对家事审判工作提出了更高的要求。与此同时,因生理及经济等因素影响,老年人在家事审判活动中通常处于弱势地位,败诉风险大大增加,老年人的基本权益应予以特别关注并有必要加以倾斜性保护。我国关于老年人权益保护的研究起步较晚,且缺乏足够的关注度。在家事审判改革理论研究中,专家学者多聚焦于妇女及未成年人利益的保护,针对老年人权益保护的研究着墨不多。本文站在维护老年人合法权益的角度,对涉老家事审判概念、特点、审理原则进行研究,通过对我国家事审判改革中涉及老年人权益的制度现状进行梳理,发现各地试点法院在家事改革实践中探索、形成了一系列好的制度和规则,但仍存在诸多不足。首先,涉老法律保障体系混乱,实体法律欠缺系统性,立法多原则性、倡导性规定,缺乏可操作性;家事诉讼程序法的缺位,导致家事司法审判缺乏立法支撑。其次,涉老家事案件审判机制相对滞后,各地探索的改革经验尚未形成成熟的制度体系,无法适应涉老审判新需求。最后,涉老纠纷多元化解机制衔接不畅,具体表现在审调衔接程序存在缺陷,家事非诉程序存在被忽视的情况。放眼域外,德国、日本、新加坡、澳大利亚等国家的家事审判改革起步较早,制定了专门的家事诉讼法律,组建了专业化的家事审判机构,形成了家事调解、家事调查、赡养令、代理起诉、虐老防治、意定监护监督等涉老家事特别制度,积累了丰富的老年人权益保护经验。因此,可以借鉴域外先进经验,在家事审判方式和工作机制改革实践基础上,搭建适合我国国情的家事审判老年人权益保护制度体系。在立法方面,整合现有老年人权益保障实体法律,补充完善相关配套法规、规范,并构建涉老家事审判程序法律体系,作到有法可依、于法有据。在创新涉老家事审判机制方面,应结合地方实际,在全国范围内推广老年审判庭,条件成熟时探索设立专门化的老年审判法院,组建专业的家事审判队伍,明确家事审判人员及辅助人员之间的职责定位;除此之外,完善适老型诉讼服务机制,建立老年人诉讼代理人制度及支持老年人起诉制度。同时探索适老型的证据规则,明确举证责任的分配,引入家事调查员制度,弥补老年人举证质证能力的不足。在完善涉老纠纷多元化解机制方面,应探索诉前争端解决机制,尽可能推进涉老家事纠纷非诉化解决,构建社会联动保护机制,形成社会合力,为老年人维护自身合法权益保驾护航。