科学证据是运用科学知识和科学方法对证据进行分析得出的结论,主要运用于司法程序的调查阶段和检控阶段,以帮助查明案件的事实。科学证据在我国没有法律明确规定的地位,不属于法律规定的八种证据种类,在实践中主要表现为鉴定意见。在英美法系国家属于意见性证言,表现为专家证人证言,存在主观色彩。理论上对与科学证据采信分为教育模式和遵从模式。教育模式下,需要就科学证据所涉及的相关专门性知识对事实认定者进行教育,要求事实认定者对科学证据产生自己的理解,达到自由心证,是对科学证据的实质审查。遵从模式下,法官只审查科学证据产生的过程是否符合法律规定,科学证据的提出者是否具备法律规定所需要的资格,只要科学证据形式要件符合规定,法官就选择采信这样的科学证据,不需要对科学证据产生自己的理解。遵从模式下,主要是对科学证据的形式审查。在实践中,如果出现不可靠的科学证据,可能会影响案件事实认定,产生误导。为了减少不可靠科学证据对案件事实认定的影响,各国都制定了科学证据采信规则,对科学证据的采信加以限制。以美国为例,其对科学证据可靠性审查的规则就经历了从弗赖伊规则、道伯特规则到《联邦证据规则》702条的修订。大陆法系国家对科学证据采信的规定,则更多地表现为对其程序上的一些规定。英美法系国家对科学证据的采信更注重对科学证据的实质审查,而大陆法系国家对科学证据的审查则更注重对科学证据的形式审查。本文通过分析更注重形式审查的遵从模式和更注重实质审查的教育模式,以及英美法系和大陆法系现有的科学证据采信制度,结合我国现有的鉴定人制度和专家辅助人制度这两个与科学证据采信有关的制度,以探求我国科学证据采信制度的完善途径。为此本文共分为三个部分:第一部分对科学证据的概念与属性进行探讨,通过对其定义的分析,得出对科学证据概念的思考,了解科学证据的特点和功能。在确定科学证据范畴的基础上,探讨科学证据采信需要考虑的要素,明确科学证据采信需要审查和判断的内容。第二部分对科学证据审查的两种理论模式进行分析,对比遵从模式与教育模式的优点和缺点。结合实践中英美法系与大陆法系的科学证据采信模式对比分析,学习各国在实践中对科学证据采信制度的探索和经验。第三部分通过分析我国科学证据采信制度的现状,对鉴定人制度和专家辅助人制度进行分析,包括这两个制度的现状与不足之处。结合对科学证据审查强调形式审查和实质审查的两种模式的分析,学习各国科学证据采信制度的探索经验,提出对策完善我国科学证据采信制度。