近年来，随着大众传媒的不断发展，电视访谈节目越来越受到人们的的欢迎，作为一种大众传媒方式，因其给人们的日常生活所带来的影响而日益受到重视，这也引起了国内外学者的不断关注。以往的研究一般从两个角度出发，即语言学角度和大众传媒即非语言学角度，这些研究都不同程度上加强了我们对电视访谈节目这一特殊语体的认识。语言学角度一般从话语分析、语用学、批评话语分析等作为理论框架，这些在一定程度上忽略了电视访谈的多声性。在访谈中，话语交际者不仅是在表达自己观点和立场，而且还间接地有与观众之间的协商和讨论，因此话语交际者会采用一些多声介入资源去赢得观众对其观点和立场的分享和认可。评价理论为我们分析和探讨电视访谈节目中介入资源的所产生的多声互动性提供了一个新的视野和比较完整的理论体系。评价理论是系统功能语言学在人际意义的研究上发展起来的一个新理论框架。它对说话人表达和协商特定的主体间关系以及意识形态的话语资源进行了归纳(white,1998),旨在评价语言使用者如何运用话语资源表达赋值语义,解释语言如何用来评估、表示、构建语篇角色及调节人际关系。评价理论包括态度，介入和级差三个子系统。每个子系统又包括几个分支或次系统。而多声介入系统主要研究在一定话语语境下语言使用者如何利用一些词汇，来表达他们的观点和立场，并且通过介入手段来调节其所说或所写内容所承担的责任。本文将采用评价理论下子系统介入系统来探讨中美电视访谈节目中多声介入资源使用和分布的异同，以及使用这种多声介入资源在访谈交流过程中如何实现交际的人际意义。本研究分别从中国电视访谈节目对话和美国电视访谈节目Larry King Live各选取了6期节目作为语料，利用语言学统计软件systemicCoder进行定量和定性分析，通过定量和定性分析研究后发现：中美电视访谈节目中交际者在交流过程中都使用了各种多声介入资源来阐述自己的观点和立场，且在介入资源的选择上既存在共性也存在差异。相比于压缩资源，中美电视访谈交际者都倾向于使用更多的对话扩张资源,尤其是引发和承认资源，去打开对话空间，表明自己的观点只是一种可能，允许其他观点的存在和各观点之间的协商。这表明在交流过程中，交际者为了能够成功实现自己的交际目的并且使交流顺利进行，会采用更多的对话扩张资源允许其他观点的存在和各种观点之间的协商，而不是更多的去反对或压制其他观点从而限制和压缩对话。但在反驳，压制对方观点时，交际者使用的否定资源要多于宣称资源。而交际者在使用否定和反预期这两种资源呈现出一定的差异性。在中国电视访谈节目中，交际者使用的否定资源和反预期资源几乎相同，而在美国电视访谈节目中，否定资源出现的次数要远远多于反预期资源。这表明在反对对方观点，表达和强调自己观点时，美国交际者倾向于直接反驳对方，表达自己的观点和立场，而中国交际者表达自己的观点时较为谦虚和含蓄。这种差异性可能是由于中美历史文化背景及思维方式的不同而造成的。本研究尝试运用评价理论对中美电视访谈节目中的介入资源进行了分析,这在一定程度上有助于拓宽介入系统的研究范围，并且有助于增强人们对电视访谈语篇的语体特点的了解以及能够加深人们对会话过程中的介入资源选择的认识。此外，本研究希望能够对评价理论在电视访谈语篇分析的应用做出一些贡献，也希望为其他语篇中评价资源的研究提供一个尝试性方法。