本文首先分析了我国火灾事故调查现状,在充分肯定我国火灾事故调查工作取得了一定成绩的同时,对存在问题进行了系统的剖析,认为目前问题表现在:①火灾事故调查目的模糊不清。火灾事故性质存在着双重性,即火灾事故既可能是自然灾害事故,又可能是人的因素引起的责任事故,由于对火灾事故性质过分强调人为因素方面的责任,没有对其客观性给予必要的尊重,导致火灾事故调查目的模糊不清;②确定的调查主体薄弱。我国现行消防机构现役体制导致人员的增加滞后于工作量的增加,包括火灾事故调查在内的整个消防工作人力资源严重不足,但现行调查主体过于狭小,以至于完全无法适应工作的需要;③确定的调查任务混乱,特别是损失核定和责任认定的任务,其要求从理论上和实践上都是彻底错误的,成为引起群众不满的导火线;④调查的机制不顺。没有对火灾事故从调查工作的角度进行分类,消防监督机构要调查所有火灾事故根本是不可能的,对调查程序没有严格要求,导致调查工作中也出现了许多问题;⑤调查工作的其它方面问题也突出。在火灾事故涉及的刑事案件上有责任不明的方面,尤其是放火案件涉及到公安机关内部的两个警种,现行的法规没有明确规定究竟由那一个部门得出的结论为最终认定,实际工作中常常交接不清,影响到放火案件的侦破。分析了我国火灾事故调查工作中上述问题后,本文讨论了火灾事故性质及其发生发展的规律,指出火灾事故客观上属于灾害事故,火灾事故将随着国家经济建设发展在一定时期内呈现上升的趋势,还将美国、日本和俄罗斯的火灾事故调查模式与我国模式进行了综合比较,系统地阐述了对火灾事故调查改革的下述观点:①在重新认识火灾事故性质的前提下,对火灾事故调查目的给予重新定位。我国的火灾事故调查目的,应当定位于尊重火灾事故主要是客观灾害事故基础上,注意与我国现阶段社会的主要矛盾判断相一致,体现保障公民和组织的合法权益,服务于我国经济建设这一中心工作;②拓宽调查主体。在考虑发挥政府机构作用时,特别对公安机关作为调查主体的问题进行了专门讨论,并探索了中介机构参加火灾事故调查的作用和与之适应的政策规定;③重新规定火灾事故调查任务。在强调查明火灾事故原因时,放弃对火灾事故损失核定,而恢复统计火灾损失的任务,放弃认定火灾事故责任,而要求对火灾事故责任人依法追究法律责任;④根据火灾事故的损失大小及影响程度等因素,将火灾事故分类,并采取不同的调查程序。公安消防机构主要从事火灾事故损失影响较大的调查,而将一般火灾事故调查交由公安派出所或中介机构进行;⑤在火灾事故调查的方法上,要从保护公民和组织的合法权益的根本要求出发,注意调查中询问和传唤上的区别,对火灾