美国的破产重整制度历史悠久,经过时间的检验,确实在商事领域发挥了重要作用。其所具有的独特的DIP(Debtor-in-Possession)融资模式以债务人占有为基础,并由债务人进行破产重整各项融资,从而帮助企业实现经济恢复。该模式之所以能够被有效运用,与破产重整制度设计中对重整融资人的保护密不可分。这种保护一方面体现在《美国破产法》第364条赋予的担保优先权,该条详细规定了优先权的四个层级,依据适用情况的不同优先级依次递增。最低层级是将正常业务费用视为管理费用,然后是将非正常业务费用视为管理费用,再者是通过授权获得特殊优先权,最高层级是通过法院授权以获得超越原先债权人的超级优先权。此外,该条还规定了上诉保护制度,即本条下获得信贷或债务的授权、本节项下优先权或授予的担保权在上诉时的撤销或修改,不影响任何先前善意提供此类信贷实体之有效性,无论此类实体是否知道上诉未决的情况,除非此类授权和债务的产生或优先权、留置权的授予在上诉期间被中止。第364条的价值在于维护了困境企业的持续经营,最大化发挥企业的剩余价值,同时引入了谈判的运营机制,不同情况的债务人可以区分对待,从而保护了重整融资人的利益。另一方面,这种保护体现在通过重整融资取得困境企业的部分控制权。虽然基于保持管理和业务专长的连续性、避免第三方不熟悉等因素,通常保持申请破产的管理层不变,但也不能因此确保公司董事就没有浪费和投机行为,所以让重整融资人拥有部分控制权恰如其分。控制权的改变通过规定DIP融资协议的相关条款来实现,同时需要经过法院的批准才能生效。这种让渡部分控制权的模式不仅提升了资金的安全保障,还发挥了类似外部监督的作用,在促进企业人员结构调整优化等方面都具有相当的成效。这些成效反过来也会促进困境企业的重整和经营,帮助企业恢复元气。我国的债务人自行管理模式借鉴了美国的DIP模式,但其在我国的实践中的适用还存在使用率低、政府介入等情况,重整融资人的积极性没有发挥出来,况且我国的重整融资人本身就面临着顺位清偿、知情权等风险,故加大对重整融资人的保护力度大有必要。结合我国目前的实际情况以及发展现状,本文在对美国DIP融资模式对重整融资人保护措施辨证借鉴的基础上,提出未来企业重整制度改革的相关建议。这些建议主要包括建立和完善重整融资信息披露制度、设立突破抵押权的优先权、完善重整融资人的债转股模式以及赋予重整融资人适度的经营权等等。