图形用户界面(GUI)是采用图形方式显示的人机交互界面,而对GUI的设计也将传统设计领域扩展到了互联网空间。与一般的外观设计相比,GUI外观设计与其有共同点,也存在特殊之处。在国家知识产权局2014年颁布的第68号令中删除了对于通电后显示的图案不授予专利的规定,其为GUI外观设计专利的申请扫除了障碍,类似于美国,我国自此将GUI设计正式纳入外观设计专利的保护范围。单纯取消对GUI设计授予专利的限制并不能解决实践中遇到的所有问题,本文通过对外观设计本质的分析及矫正,认为外观设计作为一种个性表达与专利法所保护的技术方案有本质差异,目前我国对于外观设计的保护方式不能突出外观设计的“设计”核心,且造成了外观设计保护制度在专利法中的尴尬地位。而GUI设计充分体现了外观设计的设计核心,与载体产品的结合较为宽松,在现行专利法保护产品整体外观设计的情况下,GUI设计难以得到有效保护。而实践中出现的动景科技与猎豹移动案、奇虎360诉江民科技案件即表明了目前对于GUI的保护困境。在上述案例中,司法部门严格适用法律将产品类别作为判断GUI外观设计专利侵权的前提,并认为提供带有GUI软件的行为并未制造侵权产品因此没有侵犯外观设计专利权,该认定极大地限制了对于GUI设计的专利保护。通过对上述问题的分析,同时参考欧盟、美国、日本及台湾地区对于GUI设计保护的特点,长久来看,修改专利法以引入局部外观设计、增加外观设计的使用权能是外观设计制度的发展趋势。但就目前而言,若要在现行专利法框架下解决上述问题,本文认为,首先应对GUI所附产品类别进行适当扩张;其次,由于电子产品由硬件与软件结合而成,其中单独的硬件或软件都是组成产品的部分,因此,带有GUI的软件也是整体产品的部件;最后,在认可GUI设计作为产品零部件的前提下,通过对间接侵权的灵活理解将提供带有GUI软件的行为认定为帮助侵权行为。