民间借贷是一种古已有之的金融形式。在古代社会,民间借贷在礼法和道德的双重约束下,其金融风险也在可控范围内,这成为民间借贷不断发展壮大的根本保证。从实物借贷到金钱借贷,从无息借贷到有偿借贷,乃至近代各类钱庄、票号频频出现,既为富余的民间资本提供了收益渠道,又给需要资金支持的个人、企业以及时的经济支持,民间借贷这一金融形式一度大放光彩。在现代社会,民间借贷在贷款程序、资格审查、担保要求、资金使用周期等诸多方面显得简单、便捷、灵活,因此格外受到一部分临时拆借资金的人的亲睐,特别是对于融资困难的中小企业来说,民间借贷几乎是支撑他们起步、发展的唯一金融渠道,因此,民间借贷成为银行等正规金融机构借贷之外的重要补充。《担保法》在制定时,将民间借贷这一社会习惯用语直接引入法律,规定了民间借贷的范围、主体、责任等理论。按理说习惯法上升为法律规则,是法律制定的一个途径,并无不妥。但是随着社会经济形势的发展,民间借贷本身的内涵不断发生变化,民间借贷保证人、贷款人之间关系疏远,在亲属、老乡之外建立了新的连接点。同时,民间借贷的外延也在不断变化中,特别是专业的担保贷款公司的出现,让民间借贷的民间性色彩淡化,金融因素增多。同时,民间借贷的风险性也在不断提高。简便灵活成为民间借贷的最大优势的同时,也成为其最大的劣势,一旦债务人不按照约定履行还款义务的,债权人、债务人对于借贷合同的内容往往各执一词,纠纷不断。且在经济高度繁荣的现代社会,金融活动本身具有高风险、高收益的特性,民间借贷流向的又大多是中小企业和个人,与发展稳定的大型企业比较而言,中小企业和个人承担社会风险的能力本来就弱,这也是中小企业难以从银行取得贷款,高息从民间吸收资金的主要原因,如此恶性循环,让民间借贷的风险性不断提升。面对民间借贷的风险,保证这种担保方式逐渐受到重视。大部分的民间借贷案件中都有保证的踪影,债权人往往要求债务人在借贷的同时提供保证,以便担保资金的安全。而且在相当长的历史时期内,保证对民间借贷的担保作用是较为显著的。但是时至今日,各方面的因素变化导致保证的有效性也在不断下降中。一方面,随着时代的发展和公民手中财富的增加,民间借贷在借款主体、保证方式、纠纷解决方面,都面临新的挑战,借款人与保证人身份混乱、保证人受到欺骗提供保证、保证人对履行保证责任提出异议、保证人资金审核虚化导致保证人难以履行保证责任等问题屡见不鲜。另一方面保证作为担保债权实现的一种重要方式,从对债权人的心理安慰到实际要求履行保证人责任,从疏于审查保证人的保证资格到保证人不断被诉诸法律,从保证人自愿履行保证责任到保证人频频脱保,从保证人积极协助债权人追缴欠款到保证人与债务人恶意串通、骗取贷款,保证责任的份量和地位也在变化之中。导致民间借贷保证责任不稳定的原因依然可以从两个方面来考察。一方面,在乡土文化背景下民间借贷原生的纠纷解决模式不断失效,随着借贷金额越来越大,借贷范围越来越宽、债权人与债务人的关系和连接点也越来越疏远,保证人对债务人的牵制和影响也越来越弱,仅仅依靠“好借好还、再借不难”式的一厢情愿,已经难以弥补债务人的信用危机。另一方面,《担保法》等法律法规规定的保证责任的范围、期限、保证方式与民间借贷实际情况和约定俗成的解决规则呈现契合度低、接洽不顺利、保证意图与法律责任差距大等问题。如此一来,民间借贷中涉及保证人保证责任的纠纷大量出现、累计、爆发,又导致了保证人稀缺等新的问题,直接制约了民间借贷的发展。要从根本上解决制约民间借贷发展的各种不利因素,必须以司法实践中民间借贷保证责任纠纷中出现的各种问题为背景,在加大法律法规宣传的同时,修正和规范涉及民间借贷保证责任的法律法规的相关规定。从观念上提高、修正公民对民间借贷保证责任的深入认识,这是确保民间借贷纠纷减少乃至保证责任得到妥善解决的根本出路,但是观念的改变和法律意识的提高是需要假以时日的,因此,可以通过完善立法和健全司法的方式去倒逼法律意识的成长。事实上,这也是目前民间借贷保证纠纷解决机制构建过程中正在做的事情,在明确告知保证人保证责任的范围、期限、履行方式的同时,严格审查保证人的资产、威望和订立保证时的意志自由度,引导保证人正确、严肃对待保证责任,在民间借贷关系建立之初,即为保证人履行保证责任奠定基础。同时,加大对保证人必要的权利保护,加大对恶意骗保行为的制裁,提高保证对于民间借贷关系的担保质量,促使保证这一重要的担保方式随着经济的发展不断更新和突破,如此一来,我们才能为民间借贷保证责任纠纷的解决提供更优化的路径,确保民间借贷在新的经济发展征程中发挥更加积极有效的作用。