目的比较盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的临床疗效、安全性及其经济性,为合理用药提供循证证据。方法1、检索英文MEDLINE,EMBASE,PubMed,Cochrane library数据库;中文中国期刊全文数据库(CNKI),万方数字化期刊全文库,中文科技期刊全文数据库(维普)。收集国内外有关盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的随机对照试验(RCT),分析指标为治疗有效率和不良反应发生率。按Cochrane系统评价方法筛选试验、评价质量、提取资料,并用RevMan 5.2软件进行Meta分析。根据评分方式的不同分成两个亚组NRS组与VAS组,分别对盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的疗效进行Meta分析。采用漏斗图定性检测法、Stata软件Egger’s定量检测法以及敏感性分析法进行偏倚评价。2、通过比较研究法、模型分析法及对文献资料的研究,运用TreeAge pro 2011软件,建立适合于癌痛患者药物经济学评价的基本模型框架。利用模型框架计算结果,并对可能影响结果的各方面进行假设及敏感度分析。结果1、共纳入15个RCT研究1209个病例,盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的有效率,NRS组结果分别为86.3%与83.2%(P=0.28);VAS组结果分别为92.6%和89.6%(P=0.31)。便秘的发生率,盐酸羟考酮缓释片比硫酸吗啡缓释片降低10.1%(P=0.002)。2、按照目前的药品定价,以硫酸吗啡缓释片方案作为参考,癌痛选择盐酸羟考酮缓释片年均ICER为￥208780,治疗不具有成本效果性。然而,从当前中国医保方角度出发,对于人均GDP大于￥69593的地区,盐酸羟考酮缓释片治疗癌痛可能具有成本效果性。结论1、盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的疗效相近,但前者便秘的发生率相对较低。2、从中国医疗卫生系统角度出发,癌痛选择盐酸羟考酮缓释片治疗不具有成本效果性。然而在一些人均GDP较高的地方,选择盐酸羟考酮缓释片治疗可能具有成本效果性。