论文部分内容阅读
目的:探讨Zero-P椎间融合器与传统钛板cage治疗退行性颈椎病的疗效。方法:检索Pubmed,web of science,Medline,Cochrane library,等数据库自成立至2018年10月份的文献资料,收集所有Zero-P椎间融合器与传统钛板Cage治疗退行性颈椎病的临床比较研究文献,筛选出符合的文章,由2名研究员分别独立使用NOS质量评价工具来评估文献的质量,提取文献数据并录入Revman 5.3软件行荟萃分析。结果:共纳入文献14篇,研究对象1011例,其中Zero-P组481例,传统钛板Cage组530例,Meta分析结果示:Zero-P组与传统钛板Cage组相比,术中出血量[WMD=-4.55,95%CI(-6.87,-2.22),Z=3.83(P=0.0001)];JOA改善率[WMD=0.09,95%CI(-0.19,0.37),Z=0.64(P=0.52)];NDI改善率[WMD=0.04,95%CI(-0.76,0.85),Z=0.11(P=0.91)];术前颈椎Cobb角[WMD=-0.06,95%CI(-1.67,1.54),Z=0.08(P=0.94)];术后颈椎Cobb角[WMD=-0.44,95%CI(-1.47,0.59),Z=0.84(P=0.40)];椎间融合率[OR=1.16,95%CI(-0.46,2.96),Z=0.32(P=0.75)];术后邻近节段退变率[OR=0.42,95%CI(0.23,2.78)Z=2.73(P=0.006)];术后椎前软组织肿胀程度[OR=-0.89,95%CI(-1.40,-0.38)Z=3.42(P=0.006)];术后早期吞咽困难率[OR=0.55,95%CI(0.41,0.74)Z=4.05(P?0.0001)];术后终末随访吞咽困难率[OR=0.16,95%CI(0.07,0.36)Z=4.53(P?0.00001)]。结论:Zero-p组与传统Cage组在JOA改善率、NDI改善率、颈椎Cobb角及椎间融合率方面两组无显著差异,而在降低术中出血量、邻近节段退变率、椎前软组织肿胀程度及术后早期、终末随访吞咽困难方面优于传统Cage组。