如今网络文学的影视化已经成为大势所趋,改编作品侵权案件也是层出不穷。由于法律的滞后性,我国法律并没有明确改编作品的具体含义,也没有明确改编权侵权的构成要件。且在司法审判层面,我国主流观点认为思想与表达是互相独立的,并在此基础上衍生出了接触+实质性相似的判断方法。在其中最关键的实质性相似的判断方法中又衍生出了“抽象——过滤——对比”以及“整体感官法”这两种判断方式。然而,在多版改编的今天,改编的元素不单单适用于具体的文字之间的转化,更有可能是抽象与抽象之间的转化。虽有“抽象——过滤——对比”以及“整体感官法”帮助我们去判断侵权,但是根据现实司法裁判环境,改编权侵权认定已成为审判人员最头疼的问题。因此,改编权问题非常值得我们去深究。改编作品作为著作权法保护的一类特殊作品。在现实中,更频频出现未经原作者许可的改编作品著作权纠纷,并可能出现伴有侵犯原作品作者的复制权或保护作品完整权的情形。特别是,近年来网络技术的飞速发展为改编权带来了更多的可能性。根据北大法宝和裁判文书网近五年的数据显示,虽然侵害作品改编权案件上升速度不断攀升,但相较于其他著作权属的财产权而言数量并不多。为提高实证分析的效率,围绕“现象——问题——对策”这一结构并结合具体案例展开论述与研究,并针对作品改编权侵权的裁判路径中的作品本身定性、改编作品认定标准以及责任承担方式等方面作具体阐述,进而在大数据分析的背景下总结改编权侵权认定中会遇到的难题。从问题出发进而在明确实质性相似认定规则、严格适用侵权责任的构成要件、明确侵权责任承担规则、优化改编权抗辩事由认定这四个角度优化我国的改编权制度。并在实质性相似判断中创造性提出,将作品以受众接受路径方式分为:单一接受路径,如单一视觉接收、单一听觉接收、单一触觉接收等;双向接受路径,如“视觉+听觉”接收、“听觉+触觉”接收、“视觉+触觉”接收等;复杂类接收路径,包含三种以上接收路径,如“视觉+听觉+触觉”接收模式。并将包含单一接受路径、双向接受路径、复杂类接收路径的作品采取不同的改编侵权判断方式,以期为我国的改编权侵权司法认定方面提供一点指引。