论文部分内容阅读
目的了解初产妇分娩期望、分娩体验的现状;分析初产妇分娩期望、分娩体验的影响因素;探讨基于赋权理论的分娩计划对初产妇分娩期望、分娩体验及分娩结局的影响。方法(1)于2017年07月~2017年12月,随机抽取在湖南省衡阳市三所三甲医院产科住院分娩的初产妇260例,采用《一般资料调查问卷》、《分娩期望量表》、《分娩体验问卷》调查初产妇的分娩期望和分娩体验水平,分析初产妇分娩期望、分娩体验的现状与影响因素。(2)采取随机抽样法抽取2018年03月~2018年07月在湖南省衡阳市某三甲医院产科门诊定期产前检查并准备在该医院分娩的初产妇88例为研究对象,随机分为试验组(44例)和对照组(44例)。对照组初产妇进行产前检查,孕期健康宣教、助产士门诊咨询和分娩措施;试验组初产妇在对照组的基础上,助产士基于赋权理论与初产妇共同制定并实施分娩计划。干预后,比较两组初产妇分娩期望、分娩体验水平和分娩结局指标。(3)利用SPSS18.0对数据进行统计分析,采用均数、标准差、构成比、t检验、单因素方差分析、秩和检验、多元线性回归等方法对数据进行统计分析。结果(1)初产妇的分娩期望得分为(117.74±30.16)分,各维度得分分别是安全舒适的医疗环境(41.48±10.71)分,配偶支持维度(19.49±6.10)分,控制与参与维度(28.31±7.77)分,产痛预期维度(15.84±4.44)分,医护支持维度(12.58±3.62)分。(2)单因素分析:年龄、居住地、是否计划妊娠、参加孕妇学校次数4个因素对初产妇分娩期望的影响具有统计学意义(P<0.05)。多因素分析:年龄、是否计划妊娠、参加孕妇学校次数进入多元线性回归方程(P<0.05)。因此,年龄、是否计划妊娠、参加孕妇学校次数是初产妇分娩期望的影响因素。(3)初产妇的分娩体验得分(60.93±16.746)分,各维度得分分别是自身能力维度(19.00±5.713)分,参与性维度(12.04±3.894)分,专业支持维度(14.37±5.445)分,安全感知维度(15.52±3.793)分。(4)单因素分析:夫妻关系、医疗费用方式、总产程时间、产后出血量、会阴完整性5个因素对初产妇分娩体验的影响具有统计学意义(P<0.05)。多因素分析:夫妻关系、产后出血量和总产程时间进入多元线性回归方程(P<0.05)。因此,夫妻关系、产后出血量和总产程时间是初产妇分娩体验的影响因素。(5)干预前,对两组初产妇的一般资料、分娩期望进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(6)干预后,对两组初产妇的分娩期望得分进行较。试验组与对照组初产妇分娩期望总分分别是[(113.95±9.36)分]、[(107.39±9.47)分],试验组分娩期望得分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。(7)干预前后,两组初产妇的分娩期望得分进行比较。对照组初产妇干预前、干预后的分娩期望得分分别是[(105.40±8.25)分]、[(107.39±9.47)分],对照组初产妇干预前与干预后的分娩期望得分无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组初产妇干预前、干预后的分娩期望得分分别是[(107.25±4.254)分]、[(113.95±9.36)分],试验组初产妇干预后的分娩期望得分高于干预前的分娩期望得分,干预前后初产妇的分娩期望得分有差异,差异具有统计学意义(P<0.05)。(8)干预后,比较两组初产妇的分娩体验水平,试验组与对照组初产妇的分娩体验得分分别是[(73.80±3.957)分]、[(62.88±4.72)分],试验组的分娩体验得分高于对照组的分娩体验得分,差异具有统计学意义(P<0.05)。(9)干预后,比较两组初产妇的分娩结局指标,试验组的总产程时间、会阴完整性、分娩方式优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组的产后出血量、新生儿1分钟Apgar评分、新生儿住院时喂养方式的差异无统计学意义(P>0.05)。结论(1)初产妇分娩期望处于中等水平。(2)初产妇的年龄、是否计划妊娠、参加孕妇学校次数是初产妇分娩期望的主要影响因素。(3)初产妇分娩体验处于中等水平。(4)初产妇的夫妻关系、产后出血量、总产程时间是初产妇分娩体验的主要影响因素。(5)基于赋权理论的分娩计划可提升初产妇的分娩期望水平、分娩体验水平、改善分娩结局,进而提高初产妇的满意度,促进母婴健康。