目的：观察清热化湿祛瘀方对慢性萎缩性胃炎脾胃湿热证临床症状、内镜下表现、病理状态的改善情况，并对其安全性进行评价。
　　方法：将纳入患者按随机分组原则分为观察组和对照组，每组30例。观察组予清热化湿祛瘀方治疗，对照组予摩罗丹治疗，两组疗程均为3个月。观察疗程结束后两组患者在临床症状、内镜下表现、病理状态方面的改善情况。
　　结果：两组患者在疗程结束后，观察组显效18例，有效9例，无效3例，对照组显效9例，有效11例，无效10例，观察组总有效率为90%，对照组总有效率为66.7%，观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组单项症状积分治疗前后组内比较，差异有显著统计学意义（P＜0.01）。对照组在改善胃脘胀满或疼痛、口苦口臭方面组内比较，差异有显著统计学意义（P＜0.01），在改善胃脘灼热、大便粘滞或溏滞症状方面组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组与对照组在改善胃脘胀满或疼痛、口苦口臭方面，差异有显著统计学意义（P＜0.01），在改善胃脘灼热、大便粘滞或溏滞方面，差异有统计学意义（P＜0.05），在改善恶心呕吐方面差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组在改善胃镜下表现方面优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。而对于胃黏膜萎缩、肠化等病理状态的改善差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　结论：
　　1.清热化湿祛瘀方在改善胃脘胀满或疼痛、口苦口臭方面明显优于摩罗丹，在改善胃脘灼热、大便粘滞或溏滞方面优于摩罗丹，清热化湿祛瘀方治疗慢性萎缩性胃炎脾胃湿热证临床症状总有效率优于摩罗丹。
　　2.清热化湿祛瘀方在改善胃镜下炎症表现方面优于摩罗丹，在改善胃黏膜萎缩、肠化方面与摩罗丹无明显差异。
　　3.清热化湿祛瘀方安全性良好，未发生不良反应。