目的：射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）约占所有心力衰竭总数的50%，其1年和5年存活率与射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）相比近似或仅略高，但由于目前HFpEF的诊断缺尚乏明确统一的手段和标准，诊断HFpEF显然要比HFrEF更困难，尤其在基层医院。由于对左心室舒张功能不全做出正确评价的技术和成本要求较高，致使快速精确诊断HFpEF并进一步行最优化治疗和管理的难度更大。为此，2010年我国提出适用于本国基层医院HFpEF的简化诊断标准较为简单实用，尤其在条件较差的基层医院可以作为初步诊断的方法。此方法为在符合心力衰竭症状、LVEF≥50%，LVd∕S＜3.7cm∕m2代替LVEDVI≤97ml∕m2的基本条件下，只需满足以下任意一条，即可作出HFpEF的诊断：E∕A＜0.5和EDT＞280ms；Ard－Ad＞30ms；LAd＞4.7cm；LVMI≥149g∕m2（男性）或者≥122g∕m2（女性）；伴有心房颤动。本研究的目的在于以2007年欧洲心脏协会（ESC）关于HFpEF的诊断共识和2009年美国超声协会（ASE）∕欧洲超声超声协会（AEA）关于心脏超声评价左心室舒张功能的指南为参照，评价此简化标准的临床实用性。方法：选择自2012年6月至2012年12月因活动受限或各种呼吸困难入我院心内科住院并且24小时内行心脏超声提示LVEF≥50%，心功能分级II-IV级的患者，除外某些心脏病（如经冠状动脉CTA确诊的冠心病；中重度瓣膜疾病、先天性心脏病、原发或继发性心肌病、缩窄性心包疾病、高动力性心力衰竭）和图像质量太差无法测量超声参数的患者；总共获取有效研究对象61例，其中女性37例，男性24例，年龄（44~90）岁，平均年龄（68±11）岁。入选研究对象均进一步行全面超声心动图评估左心室舒张功能和血浆NT-ProBNP测定、胸片等相关检查，并结合病史（主要为高血压或高血压伴心房颤动）和体征，以临床标准确诊HFpEF的患者作为HFpEF组，未确诊患者作为非HFpEF组，并再次分别以ESC共识、ASE指南和国内简化诊断标准评价每一例研究对象的左室舒张功能，达到诊断舒张功能不全的标准者即作为该诊断标准的HFpEF确诊对象，并进一步以临床HFpEF组为参照，评价各诊断方法的诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，以ROC曲线下面积评估各诊断标准的总体临床应用价值。结果：1.HFpEF组与非HFpEF组比较在年龄、性别、体重指数和高血压所占比例无统计学差异，2型糖尿病、心房纤颤所占比例较高（P＜0.05）。2.与非HFpEF组相比，HFpEF组的LAd、LAVI、LVMI、IVST增大（P＜0.05），A、E、E∕A比值无统计学差异。HFpEF组Ln NT-proBNP和Ln E/E’（间隔、侧壁和平均值）增大，具有统计学意义（P＜0.05）。3.单项诊断指标诊断HFpEF的临床价值最高的为NT-proBNP，ROC曲线下面积最大，NT-proBNP≥220pg∕ml诊断的敏感度为56%，特异度98%。另一项价值较高的为E/E’（间隔部），且E/E’（间隔部）≥12诊断HFpEF的敏感度和特异度分别为72%和65%。4.临床诊断HFpEF共22例。应用ESC共识诊断30例，诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为72%、64%、53%、80%，ROC曲线下面积为0.68，P＜0.05；ASE指南诊断24例，上述诊断参数分别为63%、74%、58%、78%，ROC曲线下面积为0.71，P＜0.05；简易标准诊断32例，诊断的参数分别为68%、56%、46%、75%，ROC曲线下面积为0.61，P=0.15。结论：1.单个诊断指标中，诊断价值最高的为NT-proBNP,ROC曲线下面积最大，但NT-proBNP≥220pg∕ml的敏感度低，特异度高。诊断价值较高的为E∕E’（间隔部），其中E∕E’（间隔部）≥12的临床诊断价值较为理想。2.ESC共识、ASE指南和简化标准三者比较，诊断HFpEF价值最高的为ASE指南，价值最低的为简化标准。3.国内简化标准诊断HFpEF未达统计学意义，不能作为确诊标准，阴性预测值高，可作为基层医院初步筛查的排除标准。4.通过三个诊断标准之间的分析比较，发现NT-proBNP和E∕E’在提高临床诊断HFpEF价值方面起着很大的作用，有条件的医院应尽量开展。