中国是一个可受地理标志保护的农产品丰富的国家。但是，中国地理标志法律保护中纠纷大量增多，其主要原因是中国地理标志法律制度的不完善。因此，在现阶段立法尚不健全的情况下，重视司法层面的保护显得尤为重要。欧盟拥有丰富的农产品地理标志，欧盟与中国都建立了类似的地理标志保护体系，都遵守TRIPS协议的相关规定并遵循相同的原则，中国地理标志司法保护或许可以借鉴欧盟的经验。欧盟以法国的原产地名称制度为原型，颁布欧盟理事会第510/2006号条例，以原产地名称和地理标志来保护农产品地理标志，并规定注册、监控和撤销程序，确保条例实施中欧盟法与成员国法的协调，以及名称的注册、管理和保护，建立起农产品地理标志的专门保护制度。在司法实践中，2001年帕尔玛火腿案表明欧盟地理标志遵循严格的标准，即使是火腿的切片、包装等生产环节也应当符合原产地名称的特殊规范。分别于1996年和2002年发生的FETA案反映通用名称与地理标志之间的动态转化，如果一个产品名称符合原产地名称的本质特征，即使它已经变成通用名称，也可以逆转为原产地名称。而2003年的欧盟地理标志与商标冲突案则反映地理标志相对于商标的优先性，法院判定地理标志与商标的冲突时，倾向于将地理标志置于优先地位。在地理标志的保护上，中国目前的法律还没有关于地理标志产品分割包装地的规定；司法实践中也没有实现通用名称与地理标志之间的转化；而在处理商标和地理标志的冲突中，由于缺少法律规定协调两者之间的关系，法院往往判定同一个名称在商标和地理标志两个法律体系中同时受到保护，留下纠纷的后患。因此，中国地理标志保护呈现出宽松性、僵化性以及与商标并列保护的特征。中国应当从自身情况出发，同时借鉴欧盟经验，使地理标志法律保护向严格化、动态化和优先化的方向发展，以发挥资源丰富的优势。