论文部分内容阅读
目的：采用艾森克人格问卷（Eysenek Personality Questionaire,EPQ）、视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS),探讨以下问题：1、不同人格患者是否对正畸治疗性疼痛的感知存在差异；2、心理干预措施是否均能有效缓解正畸治疗性疼痛，哪种心理干预措施更能有效缓解正畸治疗性疼痛；3、不同心理干预措施是否对不同人格患者正畸治疗性疼痛的缓解具有差异性。方法：选择2011年5月—2013年2月因错牙合畸形就诊于泸州医学院附属口腔医院正畸科的患者481例，年龄≥10岁，采用直丝弓矫治器双颌矫治者，自愿参加调查，按照纳入标准纳入样本。根据随机对照原则将其分为五组：空白组（不采用任何一种心理干预措施），音乐组（患者填表前听音乐1小时，用音乐疗法进行心理干预），认知组（患者初诊结束时对其进行认知教育，发放认知小常识，用认知疗法进行心理干预），放松组（患者填表前半小时做头面部肌肉放松操15分钟，采用渐进性肌肉放松训练进行心理干预），暗示组（患者初诊结束后2小时服用安慰剂，以后三天每天早上8：00服用安慰剂，采用安慰剂疗法进行心理干预）。应用艾森克人格问卷（EPQ）评估受试者的人格特征，采用简式McGill疼痛问卷评估受试者在不同心理干预情况下，不同时间点对疼痛的感知程度。结果：1、空白组、认知组、音乐组、放松组、暗示组其疼痛变化趋势基本一致；2、空白组在2h、6h、12h、24h、48h、72h的疼痛值均大于认知组、音乐组、放松组、暗示组，具有统计学意义(P<0.05)；认知组、音乐组、放松组、暗示组之间疼痛值有差异，但无统计学意义（P＞0.05）。3、性格外向型、中间型患者在2h、6h、12h、24h、48h、72h时均较内向型患者疼痛值低，且具有统计学意义(P<0.05)。4、情绪稳定型、中间型患者在2h、6h、12h、24h、48h、72h时均较不稳定型患者疼痛值低，且具有统计学意义(P<0.05)。5、认知组、音乐组、放松组、暗示组中不同性格、不同情绪稳定型患者的正畸治疗性疼痛值有差异，但认知组、放松组、暗示组间无统计学意义（P＞0.05）；而音乐组中性格外向型患者的正畸治疗性疼痛值较认知组、放松组、暗示组低，且具有统计学意义(P<0.05)。结论：1、性格外向的患者与性格内向的患者比较，性格外向的患者正畸治疗性疼痛值低；情绪稳定型患者与情绪不稳定型患者比较，情绪稳定型患者疼痛值低。2、认知疗法、音乐疗法、放松疗法、暗示疗法四种心理干预的方法均能有效缓解不同人格患者的正畸治疗性疼痛。3、音乐疗法对缓解性格外向患者的正畸治疗性疼痛更有效。