数据所拥有的独特价值,使其既是一种资源也是一种权利。以数据的形式存在的个人信息是个人权利的重要内容,不容随意侵犯。电子数据既承载个人信息又揭示犯罪事实,在犯罪侦查和控制中的作用愈发明显,成为认定犯罪事实、实现犯罪控制的关键证据。与传统证据的取证不同,电子数据取证覆盖的个人信息范围更大,使更多的个人信息暴露在被侵害的风险之下。电子数据取证不仅会侵害犯罪嫌疑人和其他第三人的个人信息,还会影响证据的合法性。现有法律保障不足,电子取证不规范问题突出,影响电子数据的证据能力,加上电子数据取证过程不透明,且侦查权力较少受到限制,电子数据取证很容易侵害公民的个人信息。结果是公民个人对于其信息保护的诉求与侦查机关对个人信息管控的需要之间就形成了矛盾。基于犯罪控制,电子数据取证获取个人信息具有必要性;但基于保障人权,对个人信息的保护又具有正当性。本文旨在寻求电子数据有效取证与个人信息保护之间的平衡,参考美国法院对隐私权保护作出的有益探索,将犯罪控制正当性的实现是否值得或者有必要以损害保障人权的正当性为前提,作为一项制度或程序是否公正合理的判断标准,并对侦查权力进行限制、扩大个人对信息的控制和隐私的边界,以构建科学、公正、合理的电子数据取证程序规范。论文共分四部分。第一部分主要是对电子数据、电子数据取证和个人信息进行基本的概念界定,通过对相关法律条文和学说的辨析,对其所具有的基本内容进行讨论。第二部分分析电子数据取证对个人信息保护的侵害风险及其成因。电子数据作为线索和证据在司法实务中的应用范围扩大,各种新技术层出不穷并为司法实务而服务。但是法律规范并没有与新的技术推广运用相适应,传统取证程序和新技术的结合给个人信息保护带来侵犯风险:一是个人信息泄露和被侵犯的范围扩大;二是不规范取证使个人信息面临随时被侵犯的风险。风险存在的原因也是多方面的:个人信息保护的意识薄弱;现有法律保障不足;执法不规范;司法救济有限。第三部分探讨了电子数据有效取证与个人信息保护之间的平衡。通过对刑事诉讼的犯罪控制模式与正当程序模式的辨析,得出二者并重才能实现电子数据有效取证和个人信息保护的平衡的结论。接着对三个美国案例进行梳理分析,考察美国法院对于个人权利与政府权力之间的平衡所做出的有益探索,进而思考以公正合理的判断标准限制侦查权和扩大个人对信息的控制来实现电子数据有效取证与个人信息保护之间的平衡。第四部分阐述了电子数据取证的程序规范建议。立法上,以搜查证作为启动取证程序的前提条件,并将取证行为明确化,完善相关取证程序。对于执法行为;同时将个人信息类型化,并与侦查取证阶段化相结合;建设专业化的团队,提升专业取证的能力。在审判中引入合理期待原则,对取证行为进行司法审查。对于第三方平台,要求其树立以用户利益为先的观念,建立隐私保护机制,强化其责任。